加载中…
古來詠明妃者，石崇詩〔我來漢家子，將適單于庭〕，〔昔為匣中玉，今為糞上 英〕，語太村俗。惟唐人〔今日漢宮人，明朝胡地妾〕二句，不著議論，而意味無窮 ，最為絕唱。其次則杜少陵〔千載琵琶作胡語，分明怨恨曲中論〕，同此意味也。又 次則白香山 漢使卻回憑寄語，黃金何日贖蛾眉？君王若問妾顏色，莫道不如宮裡時！ 就本事設想，亦極清雋。其餘皆說和親之功，謂因此而息戎騎之窺伺。有曰：〔禍胎 已入虜廷去，玉關寂寞無天驕。〕有曰：〔妾身雖苦免主憂，猶勝專寵亡人國。〕有 曰：〔冶容若使留漢宮，卜年未必盈四百。〕此皆好為議論，其實求深反淺也。王荊 公詩〔意態由來畫不成，當時枉殺毛延壽〕。此但謂其色之美，非畫工所能形容，意 亦自新；乃張綸《林泉隨筆》謂其與〔禍胎〕句同意，何耶？明人有云： 一自蛾眉別漢宮，琵琶聲斷戍樓空。金錢買取龍泉劍，寄與君王斬畫工。 此則下第舉子，藉以詈試官，非真詠明妃也。趙秉文《題明妃出塞圖》： 無情漢月解隨人，羞向天涯照妾身。聞道將軍侯萬戶，已將功業畫麒麟。 此亦詠其和戎之功，而詞旨特醞藉。至王元節云： 環佩魂歸青塚月，琵琶聲斷黑河秋。漢家多少征西將，泉下相逢也合羞。 則淺露矣。楊一清改官後不得意，《詠昭君》云：〔君王不是無恩澤，妾自無錢買畫 師。〕又一詩： 驪山舉火因褒氏，蜀道蒙塵為太真。能使明妃嫁胡虜，畫師應是漢忠臣。 此意較新。見李詡《戒庵漫筆》。
曾季狸《艇齋詩話》，謂〔前人論詩，不知有韋蘇州，至東坡而後發此秘，遂以 配陶淵明〕云。按韋蘇州同時人劉太真與韋書云：〔顧著作來，知足下郡齋宴集。何 以情致暢茂，趣逸如此！宋、齊間沈、謝、吳、何，始精於意理，緣情體物，得詩人 之旨。後之傳者少矣。惟足下制其橫流，師摯之始，《關雎》之亂，於足下之文見之 。〕是韋詩已為同時人所貴。其後白香山又宗陶、韋，有詩云： 時時自吟詠，吟罷有所思：蘇州及彭澤，與我不同時。 又云： 嘗愛陶彭澤，文思何高玄！又怪韋蘇州，詩情亦清閒。 是香山亦已推韋詩以比彭澤，不待東坡始重之也。坡詩云：〔樂天長短三千首，卻愛 韋郎五字詩。〕亦明說香山之重韋，豈至坡始發其秘耶？《舊唐書》：〔白樂天與元 微之書云：韋蘇州歌行，才麗之外，頗近興諷，其五言又高雅閒澹，自成一家，今之 秉筆者誰能及之？然蘇州在時，人亦未甚愛重，必待身死後則愛之。〕
杜牧之作詩，恐流於平弱，故措詞必拗峭，立意必奇辟，多作翻案語，無一平正 者。方岳《深雪偶談》所謂〔好為議論，大概出奇立異，以自見其長〕也。如《赤壁 》云： 〔東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。〕
《題四皓廟》云： 〔南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉。〕
《題烏江亭》云： 勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，捲土重來未可知。 此皆不度時勢，徒作異論，以炫人耳，其實非確論也。惟《桃花夫人廟》云： 細腰宮裡露桃新，脈脈無言度幾春。至竟息亡緣底事？可憐金谷墜樓人！ 以綠珠之死，形息夫人之不死，高下自見；而詞語蘊藉，不顯露譏訕，尤得風人之旨 耳。皮日休《館姓宮懷古》云：〔越王大有堪羞處，只把西施賺得吳。〕亦是翻新， 與牧之同一蹊徑。
孫光憲《北夢瑣言》：〔皮日休於咸通中上書，請以《孟子》為學科，其略云： 臣聞聖人之道，不過乎經；經之降，不過乎史；史之降，不過乎子。子不異道者，《 孟子》也。捨是而諸子者，皆聖人之賊也。請廢莊、列之書，以《孟子》為主，有能 通其義者，其科選並同明經〕云。按唐以前《孟子》雜於諸子中，從未有獨尊之者。 昌黎始推尊之，然亦未請立學。皮日休乃獨請設科取士，是能於諸子淆雜之中，別出 手眼，別其為儒學之宗，其有功於道學甚鉅。日休又著《鹿門隱書》及《文藪》、《 雜著》等，皆論道極有見解。薛崗《天爵堂筆餘》亦甚推尊之。乃《劉貢父詩話》謂 日休見輕於歸氏子弟，嘗以皮鞠作詩嘲日休曰： 八片尖皮砌作球，火中燖了水中揉。一包閒氣如常在，惹踢招拳卒未休。 是固已為人所侮慢。又賈似道《悅生隨抄》，記黃巢喜讖語，以唐帝改元廣明，謂〔 唐〕去〔丑〕、〔口〕而著〔黃〕、〔明〕，為己受命之祥，故又令皮日休作讖。詞 云：〔欲知聖人姓，田八二十一；欲知聖人名，果頭三屈律。〕巢以為譏己，遂殺之 。《新唐書》亦謂陷於巢賊，偽署為學士，使之作讖語，賊疑其謾己，遂及禍。是日 休學受巢偽官，何其失節若此！豈文人之心，能見道而不能守，固如是耶？《南部新 書》卻載其令終，無從賊事，或謂據其家墓碑也。