加载中…
唐鄠人剔股奉母，有司旌之。昌黎欲腰諸市。二者吾俱非之。
夫非禮之孝，旌與誅，律無明文，非先王之闕也。先王若曰：將旌之與，世固有偽為名者；將誅之與，世固有愚為孝者。將誅其偽而旌其愚，人藏其心，不可測度也。不如淡而置之，聽其自致，明乎上之所重不在於是，而教孝之大體立焉。未嫁之女，為夫守志，律勿旌，亦勿禁，即此意也。孔子曰：「苟志於仁矣，無惡也。」曰：「可以為難矣，仁則吾不知也。」持此二義以律過中之行，始無偏陂。
不然，彼之制行既過矣，而我之持論又過焉。是上下交相過也。卒何以得大中哉？故《大學》不曰「治天下」，而曰「平天下」。
荊公《上仁宗書》通識治體，幾乎王佐之才。何以新法一行，天下大病？讀其《度支廳壁記》，而後歎其心術之謬也。
夫財者，先王以之養人，聚人，而非以之制人也。今其言曰：「苟不理財，則閭巷之賤人，皆可以擅取與之利，以與人主爭黔首，而放其無窮之欲。」然則荊公之所以理財者，其意不過奪賤人取與之權，與之爭黔首，而非為養人、聚人計也。是乃商賈角富之見，心術先乖，其作用安得不悖？三代聖人，無理財之官，但求足民，不求足國。其時黔首熙熙，一心歸附。譬之臧獲婢妾，仰食於家主，然所以畜之者，恃有恩意德教維繫其間，不徒恃財力以相制也。後世秦、隋兩朝，專求足國，不求足民。卒之與爭黔首者，陳涉、竇建德之流，貧民乎，富民乎？
夫物之不齊，物之情也。民之有貧富，猶壽之有長短。造物亦無如何。先王因物付物，使之強不淩弱，眾不暴寡而已。春秋時阡陌未開，豪強未並。孔門弟子，業已富者自富，貧者自貧，而聖人身為之師，亦不聞裒多益寡，損子貢以助顏淵，勸子華使養原憲者，何也？
宋室之貧，在納幣、郊費、冗員諸病。荊公不揣其本，弊弊然以賒貸取贏。考其所獲，不逮桑、孔，而民怨則過之。以利為利，不以義為利，爭黔首反失黔首矣。悲夫！
郅都廉直，史遷以冠《酷吏》。權文公作論雪都，訾史遷。嘻，是烏知遷之心哉！古無酷吏，名之者遷也；漢無酷吏，首之者都也。當秦殘暴，高祖易以寬仁。文、景繼之，天下熙熙然安升平也久矣。忽都以嚴得寵，立聲名。從此寧成、義縱踵至，殺人流血，動至數萬。都作俑之罪，遷所深惡也。遷既惡都，何難並其生平公廉直諫之事，刪而不書。然而遷書之反詳者，何哉？以為史者，所以戒天下萬世也。使天下萬世見公廉如都，直諫如都，而一為苛暴，即首蒙惡名，且身斬家破，為天下快。庶幾曉然於小善之不足以掩大惡，而相趨為長者。此遷立傳之心也，此遷之所以為良史也。曉一孔者，何足以知之？
唐人好排古人，持高議。都不足雪，而權公雪之；申生、季劄未可貶，而獨孤及、白居易貶之，皆過也。凡言必究其所裨，而事必稽其所敝。三代後，父子兄弟間恩浸薄矣。得過厚者矯之，而立言者又從而尊之，於世有所裨，無所敝也。孔子曰：「觀過知仁。」申生、季劄之過，申生、季劄之仁也。都之過，其足觀也哉？
柳子之論封建，辨矣，惜其未知道也。夫封建可行乎？曰：不可。封建不可行，而何非乎柳子？曰：道可行而勢不可行。勢，吾所無如何也。柳子不以為勢無如何，而竟以為道不宜行，是父老堯、禹之說也。
夫封建，非勢也，聖人意也；郡縣，非聖人意也，勢也。「天生蒸民，作之君，作之師。」一人之力，不能君天下，必眾君之；一人之教，不能師天下，必眾師之。其亶聰明作元後者，中天下而立焉。非有圭田世祿，不能正經界，行井田；非有諸侯卿大夫，不能有圭田世祿；非有井田經界，不能有鄉廬郊遂、選車出卒、言揚行舉之法；非有諸侯之公子、群公子，又不能有大宗、小宗。故井田、學校、軍政、宗法，其事皆因封建而起，謂封建非聖人意，勢也。然則井田、學校、軍政、宗法，亦非聖人意，勢乎？
封建始於何皇，都不可考。柳子之說，似民之自為封建，擇其智者而君之，若蟻之穴、蜂之巢者然。不知上古諸侯，雖有萬國，然史冊所載，人皇定三辰，地皇畫九州，伏羲、黃帝垂衣裳，神農教耕稼，堯、舜治歷明時，禹治洪水，皆一聖人開天獨倡，非仗眾諸侯助也，亦非聽諸侯百姓之自為謀也。以舉世不知耕，不知織，不知天時地利，不知舟車服用之際，而一人如天如帝，先知先覺，其威靈神武，何萬國之不可兼並，而乃俱才出秦始皇下乎？然而聖人不為者，公天下之心，治天下之法，以為非封建不可故也。柳子謂湯借諸侯伐夏，周惜諸侯伐殷，故不敢變易其國。是知有商、周，而不知有黃、農、虞、夏。井隙窺天，陋矣！