加载中…
取天下者，馬上也；治天下者，非馬上也。開國者必使其治天下之心，勝其取天下之心，而後可以固本而垂基。予觀高歡、宇文泰之廢興，而愈信古人之不我欺也。歡與泰出處相若，才相若，勝敗相若，鄴下、關中之形勢亦相若。乃歡死，齊無一令主，而齊卒滅於周者，何哉？蓋歡知所以取，不知所以治；泰知所以取，兼知所以治故也。夫取天下者，武也；治天下者，文也。取天下者，將也；治天下者，儒也。歡有十厙狄幹不能抵一蘇綽。泰得劉璠，比之陸機，擬人其倫；歡得陳元康，稱為孔子，令人嗢噱。歡父子奪妃，啟文宣、武成之亂；泰明經講學，啟武帝之好儒。夫當兩雄相角時，譬如艾旃為防，其旁伺以千鈞之弩，稍有間，則破且入之矣。以父子兄弟淫虐之朝，而當數世重道崇儒之主，其能無敗乎？
雖然，泰非知道者也。泰親冘其君，較歡尤逆。其所行均田、府兵、大誥、學校，亦不過附會古方於萬一而已。然為田於大旱之時，畢竟有桔槔一日之功者，其苗後枯。若鹵莽而種之，則亦鹵莽而報之，理固然矣。
或謂高洋虐過梟狼，殊難化誨。然其為世子時，見射堋畫人形，責高隆之曰：「堋上習射，作獸形可也。何為終日射人？」是其初心未嘗不愛人也。使歡善教之，因其不忍之心而推廣之，安知非令主也！縱之不教而瞿瞿然以侯景為憂，不以家法為念，可謂不知本矣。隋文帝亦曰：「常恨高歡不能教其兒子。」當時早有此論。然文帝知教兒子，而不知其所以教，故其視宇文也亦愧焉。嗚呼！宇文且足尚，而況乎真能行聖人之道者哉？
伊川稱良有儒者氣象。余甚惑焉。若良者，范蠡、范睢之徒耳，何儒之有？謂其能報仇與？則荊軻、聶政皆儒；謂其能決勝與？則蕭何、陳平皆儒。在良，豈忠於韓哉？酈生勸立六國時，良果為韓，正當成人之美，使韓有後矣。發八難以阻之，則韓絕。且良亦豈忠於漢哉？良見高帝春秋高，思自托於呂氏，故詭為太子樹羽翼。其子辟疆，年才十五，童子何知，而說丞相授諸呂以兵。非良之貽謀而何？倘太尉不得入北軍，則劉氏又絕。儒者絕兩國，可乎？
或謂良善藏其用，明哲保身，類儒。不知良之用久已盡矣，其中無所藏也。良教高祖誅降背約，智囊已竭。此外不聞有久安長治之道告高祖，而高祖不用者。叔孫制朝儀，陸賈作《新語》，旁人紛紛自附於儒。良居其間，漫無可否。其所藏者果何用耶？若僥幸免禍，則爾時不將兵者俱善終，不獨良也。
然則伊川最重儒，而偏許良，何與？豈以其狀貌恂恂類婦人女子之故與？
報恩類喜，報怨類怒。喜怒者，皆性情之所必不容已者也。然喜怒以類者，鮮矣。故聖人不禁人之報怨，而但教之以直。若曰怨其所當怨，亦報其所當報可耳。若必矯其情而姝姝然曰：「我但恩報，不怨報也。」則淆黑白而蔽天良，其所謂報恩者，亦偽也。
《唐鑒》稱李德裕、裴度俱為賢相，而李以報怨故，致竄死海上，不能如裴之善終。又曰：李之黨多君子，牛之黨多小人。李報牛，是以燕伐燕。陋哉，范氏之說也！孔子曰：「未見好仁者，惡不仁者。」李既為君子，牛既為小人，以君子攻小人，所謂惡不仁也，非報怨也。若不問其何以怨，何以報，而但以為有怨無報，是文王聞崇侯讒己，不當伐崇；周公聞管、蔡流言，不當誅管、蔡也。漢蓋勳救正和，曰：「我為梁使君謀，非為蘇正和也。」怨之如初。設蘇有當死之罪，勳必殺之。穆宗用裴度不專，故度不得行其志。度果大用，則李宗閔、皇甫渼輩，度亦必殺之。何也？不惡不仁，不足以為仁也。夫刀鋸者，聖人之所不能已也；虎豹者，造父之所不能馴也。純臣愛君之國，甚於愛己之名，故除小人如農夫之除草，惟力是視。苟有避嫌之心，調停之說，「與寬一分，為將來餘步」，「恐朝廷手滑，吾輩亦不免」，凡此者，皆私心也，皆中人以下語也。
宋之天下所以不振者，正坐當朝大臣少一德裕耳。溫公作《通鑒》以德裕受維州為非，故棄米脂四郡以與西夏。范氏作《唐鑒》以德裕報怨為非，故於熙、豐小人，不勸誅戮。兩賢之意，自謂薄德裕而不為，宜若國安身安，俱如裴度之善終矣。卒之國不安，至淪沙漠；身不安，幾至剖棺。較德裕之禍只一身，罪止一竄者，反較酷烈。豈非識力不純，斤斤於禍福論人之故哉？
若夫黨，又不可概論焉。洛黨、蜀黨、朔黨，皆賢人也。其道宜散，宜解，而不宜結。牛、李二黨，一君子，一小人也。為君子者，宜報，宜殺，而不宜寬。宣宗居藩，受武宗狎侮，故登極後，復僧寺，貶石雄，專改舊章。不用毛髮淅灑之李太尉，自有汗透重裘之令狐至矣。然一則威服三鎮，一乃郊迎龐勳，捨騏驥而策駑駘，其效不彰彰可睹乎？厥後周墀入相，韋奧戒曰：「願相公無權。」蓋亦有戒於德裕而為此言。不知門生天子之日，權終不在相公也。善乎宋尹源之答客問曰：「人臣不忠孰大？」曰：「無過為大。」嗟乎！若德裕者，固人臣之有過者歟！
唐姚、宋並稱，而議者多優宋而劣姚。余謂不然。夫仡仡矜矜，萬仞壁立，立於朝，使百辟消其邪心，此臣道之如山者也。宋璟是也。靜深有謀，涵蓋一切，「惟幾也能成天下之務」，此臣道之如海者也。姚崇是也。然而山雖高，蛟龍不居；海雖渾，變化不測。余故曰崇勝也。