加载中…
虞允文之戰采石也，以七千卒卻虜兵四十萬，厥功偉矣，忌者猶曰適然。豈知公於紹興辛巳之前，已因輪對，面奏虜必叛盟，兵必分五道，正兵必出淮西，奇兵必出海道，宜令良將勁卒備此二境。其先事之識，已絕出眾人之表矣。及虜叛盟，上令從臣集議，公獨言虜兵必出淮。丞相善其言而未果行。及遣公勞師采石，事已大壞。公以書生收合亡卒，激勵諸將，施置於倉卒之餘，而破虜於俄頃之間。非忠誠素蓄於中，足以感人心、作士氣，未易成此偉績也。虜既敗去，公又令設備於瓜州，區畫悉定，乃徐請車駕還行都。此何等才識，而可以適然為之乎？丘瓊山曰：「古今水戰，采石比赤壁尤奇且難。周瑜主將，而允文書生也；瑜握重兵，而允文空拳也；瑜有孔明為犄角，而允文隻手也。」可謂不易之論。
虞允文自采石歸鎮襄漢，欲因唐、鄧勝勢，以牽制虜兵。則隴右之師，可以平取長安。章奏凡十餘上，且曰：「朝廷必欲割唐、鄧以和，臣即掛冠而去。」是歲六月，孝宗受禪，盡棄陜西新復州郡。省符以公知夔州，又割海、泗、唐、鄧以和。按允文采石之勝，陜西州郡盡復歸宋。既城唐、鄧，而虜將蕭定遠以四千騎走汴矣。唐、鄧士民爭持牛酒拜馬前，邯鄲之民健武者，聚義兵千餘人，遮殺其歸卒，以待宋師，而宋師不至，遂遇害。當時人心時勢如此，若從允文之策，恢復在指日矣。蓋是時海陵無道遇弒，而善將如兀术、斡離不又皆亡，比之武穆之勢，難易倍懸。而宋之君孱臣奸，失此機會，樓船載國，胥沈予海，非不幸也，自取也。
宋乾道二年，定中興十三處戰功：張俊明州，吳玠和尚原、饒風嶺、殺金平，韓世忠大儀，劉锜順昌，張子蓋海州，李寶海道，邵宏淵正月浦橋，虞允文采石，李道光化次湖，劉锜皂角林，王宣汲靖確山。凡十三，而不及岳武穆，蓋秦檜之黨猶存，掩之也。
宋紹興甲寅、乙卯間，劉麟導虜南侵。時車駕駐平江，有趙九齡者，策士也，請決淮西水以灌虜營。朝廷不能用。已而韓世忠得虜酋約戰書曰：「聞江南欲決淮西水，以浸吾軍。」書到之明日，虜實退師。當時但以為卻敵之功，殊不知九齡妙算實陰庇之也。
程子曰：「必有《關雎》、《麟趾》之意，然後可以行《周官》之法度。」朱子從而衍之，曰：「須是自閨門衽席之微，積之至熏蒸洋溢，無一民一物之不被其化，然後《周官》法度可行。」丘文莊曰：如此，竊恐天地混沌，終無可行之日矣！
程子見人靜坐，便嘆其善學，蓋陽辟禪而陰用之也。孔門善學，莫如顏子，想其從夫子周流凡十餘年，安得有一旬半月之暇，用禪士蒲團工夫耶？且顏子以仰鉆瞻忽求道，不言靜功，以欲從末由望道，不言情盡想竭。然則靜之一字，宋儒尚未夢見也。
孔子修魯史，不肯增闕文。漢儒校群經，未嘗去本字。宋人《尚書》則考訂《武成》，《毛詩》則盡去序說，吾未敢以為然也。
《綱目》一書，朱夫子擬經之作也。然其間不能無誤，而學者又從而為之說。今漫摭數事。如北齊高緯以六月遊南苑，從官暍死者六十人，見本紀。《通鑒》書曰「賜死」，賜乃暍之訛耳。《綱目》乃直書曰「殺其從官六十人」，而不言其故，其誤甚矣。尹起莘乃為之說曰：「此朱文公書法所寓」，且引《孟子》殺人以刃與政之說，不知《通鑒》誤之於前，《綱目》承之於後耳。緯荒遊無時，不避寒暑，從官暍死者六十人，據事直書，其罪自見，何必曲為之說耶？又郭威弒二君，《綱目》於隱帝書「殺」，於湘陰王書「弒」。尹又為之說曰：「此二君有罪無罪之別，此書法所寓也」。然均之弒君，隱帝立已數年，湘陰未成乎君，豈應書法倒置如此？又《通鑒》云：「補闕喬知之有婢名碧玉，美色善歌舞，知之為之不昏。」「昏」與「婚」古字通用，蓋言知之惑溺此婢，不娶正室也。《綱目》去「不」字而云「知之為之昏」，蓋誤以婚姻之昏為昏惑之昏也，字義不明，文理不通矣。如此類甚多，姑舉其一二耳。
《春秋》周襄王之出，書「天王居於秋泉」。註：天子以天下為家，故所在稱居；宅其有之謂居。魯昭公之出，書「公居於鄆」，鄆魯之邑也。其後書「公在乾侯」，乾侯乃晉地，不得書居也。《綱目》書「帝在房州」，唐一統之地，豈得以乾侯為比？當書「帝居房州」，乃合《春秋》之法。
晦庵之與象山，所為學雖若不同，其在孔門，猶由、賜之不同科也。今晦庵之學，天下之人已童而習之，獨於象山則以其嘗與晦庵有異，遂摭拾其唾餘，且目之為禪，擯放廢斥，使若碔砆之與美玉，則豈不過甚矣乎！夫晦庵折衷群儒之說，以發明六經《語》《孟》之言，其嘉惠後學之心，固無可議。而象山辯義利之分，立大本，求放心，其簡易精實，斬截枝蔓，使學者開卷了然，其功寧可盡誣乎？嘗聞包顯道侍晦庵，有學者因無極之辯貽書詆象山者。晦庵復其書曰：「南渡以來，八字著腳，理會著實工夫者，唯某與陸子靜二人而已。某實敬其為人，老兄未可輕議也。」由此觀之，晦庵亦末嘗有成心也。趙東山為子靜像贊，有云：「儒者曰其學似禪，佛者曰我法無是。超然獨契本心，以俟聖人百世。」知言哉！