唐景龍四年正月五日，中宗移仗蓬萊宮，禦大明殿，會吐蕃騎馬之戲，因重為柏梁體聯句一首。詩云：大明禦宇臨萬方，顧慚內政翊陶唐，鸞鳴鳳舞向平陽，秦樓魯館沐恩光，無心為子輒求郎，雄才七步謝陳王，當熊讓輦愧前芳，再司銓管恩可忘文江學海思濟航，萬邦考績臣所詳，著作不休出中腸，權豪屏跡肅嚴霜，鑄鼎開嶽造明堂，玉醴由來獻壽觴。嗚呼！此中宗所以點籌於後也。柏梁之作，君與臣下而已，未聞後與公主、昭容可與也。太宗作宮詞，使虞世南和之，而虞尚以體非雅正，不奉詔。今君臣后妃外及夷人，雜然賡酬，恬不為怪，不知當時何無世南者也。
正德中年，京都士人忽焉以巾易帽，四方效之。然巾本古冠服也。一時變更，自覺駭異；況販夫走卒，亦有戴之者，以其價廉易辦耳，殊可惡也。於是予有俚語四句，以詠人人。俚曰：「忽出街衢不奈看，今時人物古衣冠；望塵走俗人心厭，況又庸人戴一般。」友人孫體時，一日戴巾來訪，恐予誚之，途中預構一絕。予見而方笑，孫對曰：「予亦有巾之詩，君聞之乎？」遂吟曰：「江城二月暖融融，折角紗巾透柳風；不是風流學江左，年來寒馬不生騌。」二人相對一笑。孫善詩、字，雜作尤佳，一時有聲場屋，惜不能一第而卒。
晉史中台星坼時，以為大異，張華等應其禍；唐太宗《詠司馬彪續志》卻云「政宣竹律知，時平玉條備。」豈非唐為晉諱耶？
竊論程篁墩作《於肅湣旌功錄敘》有曰：「當景帝之不豫也，公與廷臣上疏請復憲廟於東宮，期必得請乃已。疏再上，至厥門，而石亨等以是夕奉迎英廟於南宮，復位改元。用大學士徐有貞策，即誣公等以大逆，下之獄。給事中王鎮等為之廷劾，至言臣等與於某誓不同朝，左都御史蕭維禎等為之廷鞫，則謂於某等意欲迎立外藩，以危宗社。奏上，英廟持之，而有貞進曰：『非此，今日之事為無名！』由是議決。蓋國史所書。炳如日星，而天下之所共聞者也。嗚呼！自昔權奸將有所不利於忠勳之臣，則必內置腹心，外張羽翼，蛇盤鬼附，相與無間，而後得以逞焉。若漢太尉李固之死梁冀，宋丞相趙汝愚之死韓侂胄，與肅湣公之死石亨，一也。夫以胡廣京鏜執政，而馬融為之草奏，李沐為之疏詆，司刑之臣又相與文致之，而後衣冠之禍成。故竊以為肅湣公之死，雖出於亨，而主於柄臣之心，和於言官之口，裁於法吏之手，不誣也。首禍之罪，則通於天矣！春秋討賊，必先黨與，亦烏可緘默而自異於孔氏之家法哉！」此段可謂得當時事情之實，而斷之明決也。
李空同為《於公祠堂記》，有曰：「予觀今人論肅湣公事，未嘗不酸鼻流涕焉，蓋傷為臣不易雲。夫事莫大於君出、虜入、排遷、主戰，四者旦夕之勢，而存亡之判也。乃今人議則異是。或見鮑莊事，輒曰：『夫葵猶能衛其足，然獨不思勇士不忘喪其元乎？』孟子曰：『所欲有甚於生者，故生而有所不用也。』然將軍蠡、留侯良，功成身退，天下兩高焉。此又何焉？嗚呼！難言乎，難言乎。豈所謂計免者非忠，貪盛者，違智坎？而賊酋擁太上皇於大同城下，勒降也。大同人登城謝曰：『賴天地宗社之靈，國有君矣！』至宣府城下，宣府人登城謝曰：『賴天地宗社之靈，國有君矣！』至京城下，京城人又謝曰：『賴天地宗社之靈，國有君矣！』於是公颺言曰：『豈不聞社稷為重，君為輕，斯言也！』事以之成，疑以之生者與？且太子之易，南宮之錮，二者有能為公恕者否耶？公有不如意，輒拊膺忿曰：『此一腔血竟灑何地！』聞其言，孰非酸鼻流涕者而獨咎予也？嗚呼！傷乎。傷乎。」此段可謂既能明於之功與心，又能推原致禍，反復變化，文益奇而公益崇，讀之真為酸鼻也。不知《文刺史漫抄》云：錮南宮，易太子，為公之罪。予已辯之矣。近時鄭繼之詩又曰：「雖重獲罪戾，社稷功不小。」不知何罪戾耶？可笑，可笑。
「高髻雲鬟新樣妝，春風一曲杜韋娘；司空見慣渾閑事，惱斷蘇州刺吹腸。」此詩《唐宋遺史》以為劉禹錫罷蘇州，過杜鴻漸飲，醉宿傳舍。既醒，見二妓在側，驚問之，曰：「郎中席上與隻空詩，因遣某來。」問何詩，答以前詩。《唐詩紀事》亦曰：禹錫赴吳台，揚州大司馬杜鴻漸命妓侍宴。《類聚》又以為韋應物過鴻漸之事。予意劉禹錫、韋應物皆為郎中，皆刺史蘇州，但鴻漸未嘗為司空，且大曆四年死矣；韋在蘇州，乃貞元間，去杜死日廿餘年；劉在蘇州，元和間，又遠矣；韋、劉且不論，決非鴻漸必然。考之元和間，杜佑為淮南節度，正揚州之地，工部侍郎之升也，必誤寫為杜鴻漸。否則為白樂天，正與韋、劉同時，又皆狎浪詩酒者也。
啄木，本名鴷也，俗稱啄木，《異物志》謂大如雀，喙與足背綿青色。今所見相符，但形大於雀，而時有紅嘴者。及見王元之詩曰：「淮南啄木大如鴉，頂似仙鶴堆丹砂」，則形色又異之矣。後讀《爾雅翼》，方知有兩種：大者頂有紅毛，謂之山啄木；然以青色者為主，故《內經》載：青綠之羽蟲是也。魏野詠曰： 「千林蠹如盡，一腹餒何妨。」馬道曰：「不顧泥丸及，惟貪得食多。」乃一戒貪而一言材，亦各寓意之不同，皆得詩人規諷之情。
加载中…