加载中…
宋陵遺骼事，《輟耕錄》載唐玉潛、林景曦為收諸陵之骨而葬之，其事跡必實。蓋因丙子元兵下江南，戊寅年發陵，則庶事草創，而妖髡肆惡，各人著傳之明白也；惟辨其詩之相同或傳訛為二，及冬青樹之不可移於永嘉也。又引《癸辛雜志》云：「至元乙酉，楊髡發宋諸陵，以理宗之首倒懸，三日而失之。」陶則辯其丙子至乙酉將十載，則版圖已定，法制已明，安得有此？不知《雜志》言發陵，乃托他人占地為名，因發諸陵取寶；若唐、林二人所收之骨，未必皆真，而羅陵使所收必多也。蓋羅即在其地，而唐、林倩人，此可知矣。予又嘗讀《宋學士文集》云：至元二十一年甲申，僧嗣占、妙高上言，欲毀宋會稽諸陵，江南總攝楊璉真伽與丞相桑哥表裏為奸。明年乙酉正月，請奏如二僧言，發諸陵寶器，以諸帝遺骨建浮塔於杭之故宮，截理宗頂以為飲器。大明洪武二年，戊申正月戊午，皇帝御劄丞相宣國公李善長遣工部主事穀秉義、移北平大都督府守臣吳勉，索飲器於西僧沒納，監藏深惠；詔付應天府寧臣夏思忠，以四月癸酉，瘞諸南門高座寺之西北。明年己酉六月庚辰，上覽浙江行省進宋諸陵園，遂命藏諸舊穴。據此，則又決有斯事；意其發則發，葬自葬，葬於永嘉者無也，而羅之火化者必多焉，理宗之首亦必然矣。但《輟耕》以二傳不紀歲月，與《雜志》不同，疑以為無。近《墨談》因鎮塔事，查考諸書之年月，辯以周草窗正當宋末元初之人，紀之必真，此則甚為有理。且二傳傳聞而成，抄錄於陶，又或錯書，未可知也；況僧名各書亦自不同者，抑亦謂可疑耶？但托人占地而發陵與奏請者實異，然年月卻又相同，此則必不疑矣。葬骨化骨事，予之所見，或者決然。
避諱之說有幾，臣下避君上之諱，理也。如漢祖諱邦，舊史以邦為國；魏文帝諱昭，以昭君為明君；唐祖諱虎，以武為虎已矣；又凡言虎，率改為猛獸可乎；或去一字，如齊太祖諱道成，師道淵止稱師淵；或因一字而全文易之，如唐代宗諱豫，以豫章為鍾陵，薯蕷為山藥已矣；或拆其一字，如晉高祖諱敬瑭，拆敬字為文氏、苟氏可乎。或避字之外又避其音，如宋高宗諱構，勾、鉤、苟皆避之；仁宗諱禎，真、貞、征俱避之。隨筆中載有五十字之避之說，是何理耶？
子孫避祖考之諱，理也。如淮南王父諱長，《淮南子》凡言長處悉曰修。蘇子瞻祖諱序，故以敘為序可也；而范曄以父名泰，而不拜太子詹事；呂希純以父名公著而辭著作郎；以至劉溫叟父名樂，而終身不聽絲竹，不遊嵩岱。徐積父名石，而平生不用石器，遇石不敢踐之。此可謂不近人情，不知韓文滸勢秉機之誚矣。
後人避前賢之諱，亦理也。如元稹改陽城驛為避賢驛可矣，鄭誠改浩然亭為孟亭，已覺有礙；以至皇后家諱，僭王父之諱，亦欲避之，如則天後父名華，改華州為泰州；章憲太后父名通，改通判為同判；朱溫父名誠，以其類戊，改戊己為武己，楊行密父名怤，與夫同音，而於御史大夫、光祿大夫直去夫字，此皆真可笑而可尤者也。況古人避諱改字，又有義焉。如司馬遷父名談，改談為同；漢帝名莊，改莊為嚴，殊不知談、莊古與同、嚴一音，所以取也，豈後之謬哉。
昨吾府知府名仕賢，而照磨亦名仕賢，予曰：「改於僉公座時，似有同名之嫌乎？」照磨曰：「嘗欲改之，太守以今朝廷尚文，忌二名之嫌，汝父命之，今為長官，改之可乎？」因知今之過於前代。
世俗每雲紛紜不靖為海紅花，今人不惟不知紛紜不靖之意，亦未知海紅花。吾友王蔭伯家有一本，即山茶花也，但朵小而花瓣不大，放開其葉，與花叢雜，蓬菘不見枝幹，真可謂紛紜不靖也，自十二月開至二月，故劉菊莊詩云：「小院猶寒未暖時，海紅花發晝遲遲；半深半淺東風裏，好似徐熙帶雪枝。」又世傳一種寶珠花，亦肖山茶，但花極紅而葉極綠，間雜甚可愛，殊不知亦山茶也，故古詩有「淺為玉茗深都勝，大曰山茶小海紅」。則知今寶珠乃都勝，粉紅者為玉茗，大朵為山茶，小朵為海紅矣。若《格物論》所載，其名尚多，然耳目所接，不過四種，觀其論曰：皆粉紅色是耳。惜楊升庵於《丹鉛》，亦曰未詳為何花。
《鐵圍山叢談》載：《考古圖》乃李公麟伯時所著，今《考古圖》乃呂大臨者。意元豐至元祐，年既不遠，大臨亦非盜人之名者，況有蔡絛之序可證。或另有一書，不可知。
《深雪偶談》紀東坡居陽羨，士人邵民瞻為之買宅，坡卜吉入居有日。後同邵行，聞老嫗之哭而問之，嫗曰：「百年之宅，因子不肖，一旦售人；吾今日遷徙，故泣也。」遂焚券還之。然既曰卜吉入居矣，何又曰今遷徙耶？即使上文言差，坡翁故不識賣主矣，邵不識耶？邵或不識其老嫗矣，不識其居耶？且邵又推扉而見老嫗，何茫然亦答坡憫其泣而問耶？前後文義乖錯，言非遺逸，事必紀誤無疑。