加载中…
■詞曲小道。遏雲、落塵，遠不暇論。明皇製《春光好》曲而桃杏皆聞，世歌《虞美人》曲而草能按節以舞，聲之所感，豈其微哉！
■南、北二調，天若限之。北之沉雄，南之柔婉，可畫地而知也。北人工篇章，南人工句字。工篇章，故以氣骨勝；工句字，故以色澤勝。
■勝國諸賢，蓋氣數一時之盛。王、關、馬、白，皆大都人也，今求其鄉，不能措一語矣。
■《正音譜》中所刻元人，各有品目，然不足憑。涵虛子於文理原不甚通，其評語多足付笑。又前八十二人有評，後一百五人漫無可否，筆力竭耳，非真有所甄別其間也。
■胡鴻臚言：〔元時，臺省元臣、郡邑正官，皆其國人為之；中州人每沉抑下僚，志不獲展，如關漢卿乃太醫院尹，馬致遠江浙行省務官，宮大用釣臺山長，鄭德輝杭州路史，張小山首領官，於是多以有用之才，寓於聲歌，以紓其拂鬱成慨之懷，所謂不得其平而鳴也。然其時如貫酸齋、白無香、楊西菴、胡紫山、盧疏齋、趙松雪、虞邵菴輩，皆昔之宰執貴人也，而未嘗不工於詞。以今之宰執貴人，與酸齋諸公角而不勝；以今之文人墨士，與漢卿諸君角而又不勝也。蓋勝國時，上下成風，皆以詞為尚，於是業有專門；今吾輩操管為時文，既無暇染指，迨起家為大官，則不勝功名之念，致仕居鄉，又不勝田宅子孫之念，何怪其不能角而勝之也！
■人之賦才，各有所近。馬東籬、王實甫，皆勝國名手。馬於《黃粱夢》《岳陽樓》諸劇，種種妙絕，而一遇麗情，便傷雄勁；王於《西廂》《絲竹芙蓉亭》之外，作他劇多草草不稱。尺有所短，信然。
■古戲不論事實，亦不論理之有無可否，於古人事多損益緣飾為之，然尚存梗概。後稍就實，多本古史傳雜說略施丹墨，不欲脫空杜撰。還始有捏造無影響之事以欺婦人、小兒看，然類皆優人及里巷小人所為，大雅之士亦不屑也。
■元人作劇，曲中用事，每不拘時代先後。馬東籬《三醉岳陽樓》，賦呂純陽事也。【寄生草】曲：這的是燒豬佛印待東坡，抵多少駒驢魏野逢灌園〕。俗子見之，有不訾以為傳唐人用宋事耶？畫家謂王摩詰以牡丹、芙蓉、蓮花同畫一景，畫家安高臥圖有雪裡芭蕉，此不可易與人道也。
■詞曲本文人能事，亦有不盡然者。周德清撰《中原音韻》，下筆便如葛藤；所作〔宰金頭黑腳天鵝〕【折桂令】、〔燕子來海棠開〕【塞兒令】、〔臉霞鬢鴉〕【朝天子】等曲，又特警策可喜，即文人無以勝之，是殊不可曉也。
■南、北二曲，用字不得相混。今南曲中有用〔者〕字、〔兀〕字、〔您〕字、〔咱〕字，及南曲用北韻，以〔白〕為〔排〕，以〔壑〕為〔好〕之類，皆大非體也。
■元人諸劇，為曲皆佳，而白則猥鄙俚褻，不似文人口吻。蓋由當時皆教坊樂工先撰成間架說白，卻命供奉詞臣作曲，謂之〔填詞〕。凡樂工所撰，士流恥為更改，故事款多悖理，辭句多不通。不似今作南曲者盡出一手，要不得為諸君子疵也。
■北曲方言時用，而南曲不得用者，以北語所被者廣，大略相通，而南則土音各省、郡不同，入曲則不能通曉故也。
■元人雜劇，其體變幻者固多，一涉麗情，便關節大略相同，亦是一短。又古新奇事跡，皆為人做過。今日欲作一傳奇，毋論好手難遇，即求新采可動人者，正亦不易得耳。
■元詞選者甚多，然皆後人施手，醇疵不免。惟《太平樂府》係楊澹齋所選，首首皆佳。蓋以元人選元詞，猶唐人之選《中興閒氣》《河洛英靈》二集，具眼故在也。
■北人尚餘天巧，今所流傳《打棗竿》諸小曲，有妙入神品者；南人苦學之，決不能入。蓋北之《打棗竿》，與吳人之山歌，不必文士，皆北里之俠，或閨閫之秀，以無意得之，猶詩鄭、衛諸風，修大雅者反不能作也。
■世稱曲手，必曰關、鄭、白、馬，顧不及王，要非定論。稱戲曲曰荊、劉、拜、殺，益不可曉，殆優人戲單語耳。
■唐三百年，詩人如林。元八十年，北詞名家亦不下二百人。明興二百四十年，作南曲錚錚者，指不易多屈，何哉？
■古戲必以《西廂》《琵琶》稱首，遞為桓、文。然《琵琶》終以法讓《西廂》，故當離為雙美，不得合為聯璧。《琵琶》遺意嘔心，造語刺骨，似非以漫得之者，顧多蕪語、累字，何耶？
■《西廂》組豔，《琵琶》修質，其體固然。何元朗並訾之，以為〔西廂全帶脂粉，琵琶專弄學問，殊寡本色〕。夫本色尚有勝二氏者哉？過矣！
■《拜月》語似草草，然時露機趣；以望《琵琶》，尚隔兩麈；元朗以為勝之，亦非公論。
■世傳《拜月》為施君美作，然《錄鬼簿》及《太和正音譜》皆載在漢卿所編八十一本中，不曰君美。君美名惠，杭州人，吳山前坐賈也。南戲自來無三字作目者，蓋漢卿所謂《拜月亭》，係是北劇，或君美演作南戲，遂仍其名不更易耳。