加载中…
震川先生別集巻之二下 應制策 浙省策問對二道 問今之浙省古㑹稽并鄣郡之境儒林之盛著 於前史古未暇論自洛學浸被東南而浙士有 親及程氏之門與受業于其門人者其人果可 稱歟朱子集諸儒之大成陸子静崛起江右二 家門人傳受之緒其可述歟其與朱子並時而 起者果亦有聞于道歟其能纂述朱氏之學亦 有可言歟其以文章名世者于道亦有所得歟 諸士子生長斯地景行先哲乆矣願相與論之 執事先生以浙中道學之傳下問承學顧愚非其人 何敢與聞于斯然古者祀先聖先師于學所謂先師 即其國之賢者明有所嚮仰也浙之諸君子愚生亦 竊識之矣昔楚威王有問于莫敖子華子華對以楚 之先令尹子文以至䝉穀五臣之事楚王太息嘉其 能善語其國之故吾浙之儒者所謂齊魯諸儒于文 學自古以来其天性也敢無述焉葢嘗謂士之所以 自成者莫貴于學學莫貴于聞道知所以求道矣而 後知其所以爲學知其所以爲學矣而後能有以自 成其于修身齊家治國平天下不難也秦漢以下其 經學文章功業節行稱于天下代不乏人而大要歸 于不知道而以氣質用事故其所就不能庻幾于三 代葢千五百年而宋河南程氏起而紹明之其澤流 被于閩粤間此朱子所由以得其傳者也至于兩浙 又河洛閩粤所漸被者也然程子之門惟游楊謝號 稱髙第弟子而吾浙之士及門者周行已能發明中 庸之道浙中始知有伊洛之學而劉安節戴述知求 成已之方以文行推重而元承天資近道敏于問學 此門人之尤章著者也自龜山載道東南學者多從
之遊而宋之才能得程氏正脉榆樗推明中庸大學 論語之㫖王師愈從受易論朱子稱其有本有文徳 望為東州之冠此受業于程氏之門人者也自羅從 彦從學于龜山再傳而為李侗侗授之朱子學者以 為程氏正宗陸九淵起于江西超然有得于孟子先 立乎其大者之㫖二家議論初有不合其全體大用 之盛皆能不謬于聖人其學皆行于浙中輔廣徐僑 初事吕祖謙後從朱子偽學之禁學者解散廣不為 動而五經解詩童子問多所發明僑以朱子之書滿 天下不過割裂掇拾以為進取之資求其専精篤實 能得其所以言者葢鮮其學一以真實踐履為本葉 味道對策率本程子告人主以帝王傳心之要然朱 子門人黄幹為最著何基師事幹得聞淵源之義王 栢捐去俗學從何基基告以立志居敬之㫖金履祥 事王栢從登何基之門論者以為基之清介純實似 尹和靖栢之髙明剛正似謝上蔡而履祥親得之二 氏而並充于已者也其後許謙學于履祥其學益振 及門之士著錄者千餘人自基以下學者所謂婺之 四先生以為朱子之正適者也子静之門人則楊簡 篤學力行為治設施皆可為後世法清明髙逺人所 不及而袁爕端粹専精每言人心與天地一本能精 思慎守則與天地相似舒燐刻苦磨勵改過遷善沈 煥人品髙明不苟自恕朱子嘗言與子静學者遊往 往令人自得葢浙中尤尊陸氏之學而慈湖其倡也 二家門人相傳之緒于婺之四先生四明之楊氏可 謂光明俊偉能紹其傳者矣雖末流門户各異而朱 子所謂子静平日所以自任欲身率學者一于天理 而不以一毫人欲雜于其間者其為夐出千古不可 誣也今推原程子之學自龜山至于朱子朱子之後 為婺之四先生象山之學雖行于江西而慈湖為最 著則伊洛閩粤江西之學豈復有盛于吾浙中者哉 虞集有云汝南周氏繼顔子之絶學傳之程伯淳氏 而正叔氏又深有取于曽子之學以成已而教人而 張子厚氏又多得于孟子者也顔曽之學均出于夫 子豈有異哉因其資之所及而用力有不同焉者耳 然則所謂道統者其可妄議哉此可以為二家傳授 之定論也吕東萊以關洛為宗變化氣質其所講畫 將以開物成務陳傅良于古人經制治法討論精博 陳亮才氣髙邁心存經濟王褘以為考亭朱子集諸 儒之大成而廣漢張子東萊吕子皆同心勠力以閑
先聖之道而當其時江西有易簡之學永嘉有經制 之學永康有事功之學雖其為説不能有同而要皆 不詭于道者豈不皆可謂聖賢之學矣乎此與朱子 並時而起皆有得于道者也至于項安世黄震方逄 時史伯璿之徒無慮數十人皆發明朱子之道者也 至于以文章名世如黄溍呉師道呉萊柳貫皆為一 代之儒宗而貫與師道皆學于許文懿公而文獻公 嶷然獨任斯文之重見諸論著一本乎六藝以羽翼 聖道謂文辭必原于學術揆之聖賢之道無媿也宋 景濂實出文獻公之門遂為本朝文字之宗而國初 設禮賢舘景濂與麗水葉琛龍泉章溢浙右儒者皆 在焉國朝崇尚理學實于是始則今日論先正之有 功于斯道者豈可分道學文藝為二科哉抑士之相 與為斯學者非苟為名也欲以明道也故天下貴之 道苟明施之于世特舉而措之耳宋之君子不能大 有為于世葢天命不欲興三代之治而世莫能究其 用也而景濂獨謂諸儒後先相繼推明闡抉疏闢扶 持理無不章事無不格雖聖賢復生于後世無以加 矣卒未有能繇其説而大有為于天下以為其有志 者鮮也夫豈盡然耶愚生特于浙中道學之傳敢因