加载中…
僅存賦及詩四卷，雜文以下無之，無目錄、後跋，與《江文通集》合為一函。賦四十一篇，詩六十三篇。按《思王集》原書三十卷，久佚。後人從類書選本中鈔出為此集。《提要》所稱嘉定癸酉宋刊本，賦四十四篇，詩七十四篇。自張燮、汪士賢以下漸有增入，無復減少者。此本賦四十一篇，所原似更在嘉定本之前，故所載反略。其中往往有缺字，又如《矯志》詩題下註：「『作孚』之下脫二句。」《三家集》則僅於字下註一「闕」字，陳朝輔本則並不註闕脫。其餘異同，更難悉數，大抵皆出後來臆改，則此本可貴也。每半頁十行，行十八字，左右雙邊，中縫在橫線下題「陳集」，其刊當在嘉靖間，其款式實源宋本。按明朱之蕃有《唐百家集》，其版式字體略與此同，而所載唐人集亦唯存詩、賦，此本或亦朱氏所刊與？
明萬曆元年東陽王乾章刊本，凡十卷。首《故太尉喬公碑》，與別本異。元和顧澗薲以黃筆校蘭雪堂活字本，以薲筆校舊鈔本，以墨筆校《後漢書》、《文選》及各本，精審之至，聊城楊氏重刻《蔡集》，即此本也。
此本原初陳仲魚征君舊藏，目錄前有魚圖像印，又有「得此書，費辛苦，後之人，其監我」方印。後為唐端甫仁壽所得，有「唐仁壽讀記」印。端甫多藏古本，余得其手校《晉書》，其宋板《晉書》為李木齋所得，並附記之。
前有元祿庚午可昌序稱：「得《襄陽集》三集，不問字畫善否，篇什多寡，遽命剞劂氏以刻諸板，其所訛缺，姑仍舊本，以俟智者校焉。」書分下、中、下三卷，凡《遊覽》五十七首，《贈答》三十一首，《旅行》三十首，《送別》四十首，《宴樂》十七首，《懷思》十五首，《田園》十九首，其二百九首。首題「孟浩然詩集卷上」，次行題「須谿先生批閱」，三行題「吉安元鼎校正」，（當是日本人。）中縫題「襄陽集」。按《四庫》著錄為明人刊本，有王大源、韋滔二序，此本皆脫。余所見須谿批點名家詩集，多不載舊序，是其陋也。或坊賈刪之。又士源序稱，集其詩二百一十七首，分為四卷。此本卷數皆不合，知非唐人綴輯之舊。須谿評語類傷佻儇，亦無所發明。唯據《眾妙集》云：「《除夜有懷》一首為崔途詩」。頗見考證。校之明本分體編詩，以近體為古詩，又竄入他人之詩者，相去天淵矣。
案明閔齊伋及汲古閣刊本作三卷，知篋無此二書，未識與此本異同若何。惟有明朱謦所刊《唐百家詩》本亦作三卷，亦分類編詩，而《贈答》類《宿廬江寄廣陵舊遊》之下，《荊門上張丞相》之上，多出詩十二首。又下卷《田園》類之後有《美人》類七首，《時節》類三首，《拾遺》三首，此本亦無之。然《遊覽》類既有《春晚詩》，不應《初秋九日》等詩又別出《時節》一類。《美人》類之詩亦大半可入《懷思》類中。余疑朱本為、後人綴拾浩然佚詩，而妄立名目以附於後。至《清鏡嘆》、《涼州詞》、《庭橘》三首，又分三類。故題為《補遺》。其實宋本至《田園類》而止，別無《美人》、《時序》二類為此本所佚也。
《提要》又引《容齋隨筆》疑其《示孟郊詩》時代不能相及，此本及朱本皆有之。又謂《長安早春》一首《文苑英華》作張子蓉，而《同張將軍薊門看燈》一首亦非浩然遊跡之所。唯朱本有《長安早春》一首在《時節》類，此本則二首皆無之。然則此本於孟詩雖有所佚，尚無宋以後人竄入之弊，固校孟詩者之標準也。至朱本與此本字句異同互有長短，則當參校而得之。
余歸後，聞黃蕘圃所藏宋本尚存吳中，則此本未足奇也。
首有王欽臣序，次目錄。首行題「須溪先生韋蘇州集卷第一」，次行題「蘇州刺史韋應物」。每半葉九行，行十七字。卷中多校錄異同之字間有評語。末有何湛之兩跋，須溪此本多據何本補入者。其第二卷《呈崔郎中》之上補入三「篇」，《雪夜下朝》之下補入四篇。第五《答棐處士》下補入十八首。第七《秋景詣瑯琊精舍》之下補入三首。第八末補入一首。共補入二十九首，皆低一格。《拾遺》八首，則云：「熙寧丙辰校本添四首，紹興壬子校本添三首，乾道辛卯校本添一首。」則是《韋集》自嘉祐本以至何湛之本凡六本矣。原序五百七十一首，按目錄除補遺外，只五百五十五首；以何本補入二十九首，則當為五百八十四首，其數皆不相應，未知其故。昔人云「獨憐幽草澗邊生」，宋板作「澗邊行」，以「生」為誤。此詩在第八卷，「幽」下註云：一作「芳」；「生」下註云：一作「行」。則知作「生」、作「行」皆宋板所有矣。今世行者，康熙中項絪以北宋本翻雕，稱即王欽臣本。又毛晉所刻王、孟、韋、柳四家本，行篋中無此二書，未知何如。然須溪據六本以校定此本，則所得多矣。
韋應物居官自愧，閔閔有恤人之心。其詩如深山采藥，飲泉坐石，日晏忘歸。孟浩然如訪梅間柳，偏入幽寺。二人趣意相似，然入處不同。韋詩潤者如石，孟詩如雪，雖淡無采色，不有輕盈之意。德祐初秋看二集並記。（此不著人名，當即須溪總評也。）
又按：《提要》云：「項本分十四類，原篇云『分類十五』，殊不可解。」此本亦十四類，而序亦作「十五」，則非誤也。然則此與項本分類皆非欽臣之舊。
陶韋合刻跋（按此則何湛之並有《陶集》刻本，此在須溪跋後。）