加载中…
今世行《初學記》以安國本為最舊，其書刊於明嘉靖辛卯。其本亦有二：其一，邊口書「九洲書屋」者，安氏原刻，即《天祿琳瑯》所載本；其一，邊口書「安桂坡館」者，覆安氏本也。其書中墨丁，一依安氏而較多，則刻梓人之為。書首秦金序，挖去「郭禾」二字。嘉靖十三年甲午晉藩又以安本重刻，墨丁一仍其舊，而少劉本一序，有晉藩《刻書引》。又至萬曆丁亥，太學徐守銘又以安本覆刻，有茅鹿門序，書中墨丁皆補刊，有以所引原書校補者，有憑臆填者。又有陳大科刊本，亦安本之枝流也。又有萬曆丙午虎林沈宗培所刊巾箱本，前亦錄鹿門序，而截去「近代錫山」云云以下，蓋借名以行世也。其書分為三十二卷，每類「詩、賦」，有據《藝文類聚》、《太平御覽》增入者，顧誤字差少，蓋沈氏以他書校改也。古香齋本似以安國之卷第，而據沈氏為底本，然以嚴鐵橋所舉宋本，無不違異者。唯明嘉靖丁酉書林宗文堂刊本劉本序後有木記云：「近將監本是正訛謬，重寫雕鏤，校讎精細，並無荒錯，買書君子，幸希詳鑒。」其三十卷後有跋云：「《初學記》三十卷，宋後刻於麻沙，今歲書林鄭逸叟再購以板其書。上天下地，明陽幽陰，貴人賤物，無不核也。經典史冊，方言小說，長賦短詩，無不取也。門分類綴，大且勤矣。以鈔本而贗字殘簡為多，獻觀於予，予譾隘弗敢讎也。敢求正於識奇字、記雜書如揚子雲、鄭康成君子雲。時嘉靖丙申冬，壺雲子後跋。」其書題「《新刊初學記》」，首卷有總目，每卷無總目，而於每類下題目，錄出附首卷。其「徐堅奉敕」下有「撰」字。劉本序，「形名」不作「刑名」，與鐵橋說相應。書中訛文奪字，觸目皆是，知其未以安本「植」改者。按：鐵橋言，第二十五卷至三十卷，有二十餘翻與安本大異，而未言在何類。今略校之，則第二十五卷「火類」一葉半；廿六卷「並類」半葉，廿八卷「李類」、「柰類」、「桃類」、「櫻桃類」共八葉，廿九卷「狗類」一葉半，三十卷「雞類」後半葉、「鷹類」前半葉、「蟬」、「蝶」、「螢」三類共六葉。鐵橋謂安氏所得系殘本，而其館客郭禾輯補之。今按安氏本非殘缺，乃漫患不可辨，郭君以其不能辨者，以他文補之，其能辨者，仍夾置其中，然已大非東海之舊。若非得宋本發其覆，如此本刊刻之草率，縱有異同，亦將土苴視之。今宋本未知尚在人間否，嚴氏稿本亦未墨諸板，則此本當什襲藏之。至其誤處，宋本已然，此更加劇，非裒集群書不能撫也。癸未十月。據森立之《訪古志》稱，其楓山官庫有北宋本，余本擬借出一校，因歸期在邇，故不及。附記於此，俟後之留心古籍者。
丁酉赴上海，得歸安陸氏《群書校補》，乃知嚴鐵橋校本尚有傳鈔者，惜近日川中重刻本未據其校文改訂也。
明嘉靖甲午錫山安國刊本，首有秦金序，稱其與塾賓郭禾相與校讎厘正，遂成完書。以後晉府刊本、徐守銘寧壽堂本、陳大科諸本皆源於此。（古香齋刊本亦源此，而略有校訂。）國朝嘉慶間，嚴鐵橋從孫淵如借得宋刊本，以安本對校，乃知其末數卷與宋本大異。鐵橋謂安國得不全本，倩郭禾補之。以秦金序證之，其語似不為誣。又證以余所得明宗文堂刊本益信嚴說之確。去年從上海得歸安陸氏所刊鐵橋所校《初學記劄記》，一一過錄於此本上。（嚴所校據徐守銘本，陸氏所刊氏本過錄，間有安本不誤，而徐又從陳大科陳兩本誤者。）乃知非特嚴氏所舉之數卷，而全書中刪節不為少。（大抵「事對」中，宋本所引稍煩。標題相應而止，或已見上文，安本則但錄其與本則以見者，宋本多復舉，安上文括之。）竊怪郭氏所補諸類，亦頗能采《藝文》、《御覽》諸古書，又其所刪字句皆照標題裁斷，亦非漫然脫漏；而亦有宋本與標題不照，而安本合者。（如「皇部」、「編珠」、「連貝」、宋本「尚書」中侯二十三字。）何以明明可考補之字，不為之翻檢原書，乃留如許墨丁？據鐵橋言：宋本勝處固多，誤亦無算。（乙亥夏，始以凈徐疑若訛謬灼然者，置不復載。本錄取其長，仍其陸氏刻本，蓋傳錄其凈本也。）余所藏宗文堂本，其所長一一與嚴校相應，而其誤處反數倍於安本。想嚴氏所云「宋本」者，亦相去不遠。）據陸氏所言，嚴氏本實是元本，非宋本。（余意安國所據之本，必非嚴氏所見之本，不然何以能校如許誤字，而反留習見之墨丁乎？（或者其所據為宋大字善本，其與元本大異之處，則由向來所傳如此。）惜未得日本楓山官庫所藏宋本一校錄以決斯疑耳。
日本古鈔本，兩面鈔寫，為蝴蝶裝，四邊外向。日本卷子以下，此式為最古，蓋北宋刊本裝式亦如此也。今存第三、第四、第九、第十三、第十四、第十七、第十八、第三十。又三冊殘本，不知卷數，一「寶貨部」下，一「衣服部」，一「音樂部」，第三十卷為「鱗介蟲豸類」，故知書止三十卷也。書法甚古，以日本書體紙質衡之，當是八九百年間物。每條有題所引古書，至六朝而止。細核之，蓋從徐堅《初學記》鈔出，而其文字則遠勝今本，蓋此從卷子本出也。