加载中…
太祖時，士子經義皆用註疏，而參以程朱傳註。成祖既修五經四書大全之後，遂悉去漢儒之說，而專以程朱傳註為主。夫漢儒去聖人未遠，學有專經，其傳授豈無所據？況聖人之言廣大淵微，豈後世之人單辭片語之所能盡？故不若但訓詁其辭而由人體認，如佛家所謂悟入，蓋體認之功深，則其得之於心也固。得之於心固，則其施之於用也必不茍。自程朱之說出，將聖人之言死死說定，學者但據此略加敷演，湊成八股，便取科第，而不知孔孟之書為何物矣。以此取士，而欲得天下之真才，其可得乎？嗚呼！
朝廷求士之心，其切如此，而有司取士之術，其乖如彼。余恐由今之日以盡今之世，但用此輩布列有位，而欲致隆古之治，是猶以鴆毒愈疾，日就羸憊，必至於不可救藥而後已耳。嗚呼！惜哉。楊升庵雲：《註疏》所稱先鄭者，鄭眾也。後鄭者，鄭玄也。觀《周禮》之註，則先鄭與後鄭十異其五。劉向治《春秋》主《公羊》，劉歆主《左氏》，故有父子異同之論。由是觀之，漢人說經，雖大親父子，不茍同也。孔子以一貫傳道，而曾子以忠恕說一貫。曾子受業孔子作《大學》，而子思受業曾子作《中庸》，則知聖賢雖師弟子，亦不茍同也。今言學者摭拾宋人之緒言，不究古昔之妙論，始則盡掃百家而歸之宋人，又盡掃宋人而歸之朱子。謂之因陋就簡則有之，博學詳說則未也。噫，曾子、子思吾不得而見之矣，安得二鄭二劉而與之論經術哉？
近時之人皆言祖宗以經義取士，恐不足以盡天下之才。又以為作古詩文甚難，經義直淺淺耳，此大不然。蓋經義皆聖人精微之蘊，使為古詩文，則稍有聰明之人，略加{隱木}括，便能成章。若聖人之言，非有待於蘊藉真積之久，其何能以措一辭乎？況必有待於蘊藉真積，則利根之人，沈郁既久，化輕俊為敦厚。鈍根之人，磨礪已深，矯頹惰為奮迅。故賢智者不見其有余，愚不肖者不見其不足。蓋以養天下之才，正欲得其平而用之。愚以為自漢以後，取士之科莫善於此。但今讀舊文字之人，一用，則躁競之徒一切茍且以就功名之會。而體認《經》、《傳》之人，終無可進之階。祖宗良法美意遂天淵矣，其流之弊一至於此，痛哉痛哉！
南京道中，每年有印差道長五人，例有贓罰銀數千。丁巳年，屠石屋葉淮源管印差，要將贓罰銀送國子監刻書，因見訪及。爾時朱文石為國子司業，余與趙大周先生極力慫恿，勸其刻《十三經註疏》。此書監中雖有舊刻，然殘闕已多，其存者亦皆模糊不可讀。福州新刻本復多訛舛，失今不刻，恐後遂至漫滅，所關亦不為小。諸公皆以為是。大周托余校勘，余先將《周易》校畢，方校《詩》、《書》二經。適文石解官去，祭酒意見不同，將此項銀作修《二十一史》板費去，其事遂寢。
夫用傳註以剿取科第，此猶三十年前事也，今時學者，但要讀過經書，更讀舊文字千篇，則取青紫如俯拾地芥矣。夫讀千篇舊文，即取青紫，便可榮身顯親，揚名當世。而體認聖《經》之人，窮年白首，饑凍老死，迄無所成。人何不為其易且樂，而獨為其難且苦者哉？人人皆讀舊文，皆不體認經傳，則五經四書可盡廢矣。嗚呼！有天下之責者，可不痛加之意哉！
余在南都時，嘗與趙方泉督學言，欲其分付上江二縣，將書坊刻行時義盡數燒除。仍行文與福建巡按禦史，將建寧書坊刻行時義亦盡數燒除。方泉雖以為是，然竟不能行，徒付之空言而已。
有司以近來學者全不理會經傳，但讀舊文字以取科第，近聞欲專以後場策論為主。嗚呼！是見樹木之枝幹蠹蝕便欲拔其本根而去之。殊不知拔去本根，則枝幹將曷從生哉？夫經術所以經世務，故經術，本根也。世務皆由此出，不由經術而求世務之當，得乎？故今時但當嚴立科禁，一切學者有應臺試省試者，凡用舊文字之人，痛加黜罰。如能體貼聖人旨意，雖行文或未盡善，亦須曲為褒舉。庶幾可以挽回此風。然今之主司，未必非讀舊文字之人，又安得此理會經傳者而為之辨識哉？
我朝留心經術者，有楊文懿、程篁墩、蔡虛齋、章介庵諸人。
余以為《十三經註疏》板頭既多，一時工力恐難猝辦。但得將古註《十三經》刻行一部，則大有功於聖學，而於聖朝政治不為無補；且亦可以嘉惠後學，其費不上一二百金。但得一有意太守，便可了此。惜無可與謀者。
《緯書》出於東漢，蓋因光武好讖，故東漢諸儒偽造此書。今《周易》乾坤鑿度禮含文嘉諸書皆有傳寫本，大率皆言符讖占候之事，於本經無所發明。但古書難得，今不可不存其本也。
朝廷於有關經術之書，當遍加訪求。士大夫一遇此類，亦須極力購之。若有力便當刻行，蓋去聖日遠，則《經》教日湮，而後之談《經》者將日下一日矣。縱有小疵，亦當過而存之，使後世學士猶可取以折衷。今小說雜家，無處不刻。何獨於經傳而靳惜小費哉？
漢人說《經》皆有師法，不泥文字。蓋於言句之外，自出意見而終不失本旨。世之所行，如焦贛《易林》、孔安國《尚書大傳》、韓嬰《詩外傳》、大戴《禮》，是《經》之別傳，而皆可與之並行者也。較之後世，因文立義，泥而不通者，何啻天壤？今乃欲盡廢彼而從此，抑又何耶？