加载中…
徽宗
△崇寧元年壬午，一一○二
１、正月案：《宋史·本紀》、錢氏朔閏考：是年壬午正月丁巳朔。 癸未，曾布奏事訖。先是溫益留對，乞因事削劉奉世、張舜民、劉安世、呂希純、王覿等職名，又言晁補之知河中不當。上指令曾布看過卻取進來。益以示布，布答益曰：“因事黜之，自當然也。”原注：安世、希純落職在四月十三日，奉世在五月十四日，舜民在四月十七日，覿五月十一日。案：補之知河中，建中靖國元年八月可考。 至是，布留，上心知為此，故並留益。布對如前，上曰：“元祐之人訴訾先朝，義不可容。今閭巷之人尚知父子之義，朕豈可已因言罷補之郎官卻與河中，似此皆過當。”又言：“謝文瓘與呂公著書，尊公著過於人主而詆先朝。”且語益曰：“書已降出，在曾布處。”又顧布曰：“將與三省看。”布唯唯。益未退，布曰：“臣別有所陳，欲更少留。”益遂退，布曰：“臣得事陛下，不敢不盡犬馬之力。然臣既不悅於元祐之人，又為紹聖之人所怨怒，臣在朝孤立，實不易處，亦累常奏陳，恐有讒譖中傷之語，乞賜考察。”上曰：“何故？”布曰：“近臣閻守勤、李士京罷黜，乃有言臣以守勤之論為直，又言昨山陵臣曾辟士京檢點道路，士京逐，臣必危矣。臣遭遇神宗，拔擢不次，陛下昨力排眾論，置之相位，眷遇親厚，特異眾人，臣非犬馬木石，豈不知恩！若謂陛下有不同心，退有後言，實為誣罔。”上曰：“並不幹人事，只韓忠彥如此說。”布曰：“宮禁中事，外庭莫知其實。臣昨日對忠彥雲守勤之逐。忠彥之子治與臣子紆皆在太僕，治問紆雲：‘守勤遂逐。’紆雲：‘陛下旬日之間逐二巨閹，可謂英斷。’此乃日閨門之間父子之私論，臣亦聞忠彥譖臣，故對忠彥面奏此語，此最為明白。如中傷之言，願陛下更賜裁察。”上曰：“不信。”《紀事本末》卷百三十。
《續宋編年資治通鑒》雲：春正月，河東太原潞祔隰代石嵐岢嵐威勝保化寧化等州地震彌旬，晝夜不止，壞城壁、屋宇，人畜死者甚眾。詔官給瘞奠，優恤死傷之家。案：自前年十二月二十五日地震，至正月二日猶未止，見下朱肱疏。下詔在丁丑日，見《宋史·本紀》。
１、二月案：《宋史·本紀》：是月丙戌朔。戊子，謝文瓘罷給事、知濮州。《紀事本末》卷百二十一。原注：二月三日。案：《宋史》二月丙戌朔，三日戊子也。《宋史》本傳：以文瓘坐吊遼主變服，於崇寧元年出知濮州。尋治詒呂公著書，再謫邵武軍。考文瓘吊遼主洪基殂，令從者變服而入，事在建中靖國元年三月，時貶秩二等，而已其出知濮州。當依《續長編》文，為治與呂公著書故也，正月癸未可考。
２、甲午，詔觀文殿大學士、贈太師蔡確配享哲宗廟庭。上謂韓宗彥等曰：“西宮寶慶殿成，宜以蔡確配食，確於哲廟甚有功。方皇太后當從神宗靈駕西行，確密上文字，令弟碩屬內臣閻守勤奏太后請留保護，太后以故輟行，保祐哲宗，晨夕嘗與之俱食以銅匕箸，至於飲水，亦為之親嘗。確文字今尚在。”故有是詔，仍錄確子讬、渭並與升擢差遣。《續長編》卷五百二十注、《紀事本末》卷百七合編。案：《續長編》注系此事於崇寧元年三月，據《紀事本末》在二月甲午，與《十朝綱要》、《宋史·本紀》合。蓋原注三月，字誤也。原注又載《舊錄》是年八月諭，見後。《新錄辨》雲：“此論止是盛譽紹聖權臣，與《神宗實錄》末卷體制不同，其間讬為徽宗訓辭，尤非恭順，事皆詆誣。”云云。今考《編年備要》載蔡確配享事，雲：時確之黨上書言：“元豐末，確嘗密說皇太后，令勿從靈駕，保祐哲廟，食以銅匕箸，至於飲水，亦必為之親嘗故也。”據此，徽宗之諭，即用確黨之言，其事雖未可據，而徽宗信從其說，容或有之。故五年賜確墓碑額曰“元豐受遺定策宰臣蔡確之墓”。宣和二年，蔡京引確之子懋上殿，述其父有定策功。詔進封汝南郡王。《新錄辨不信蔡確》之事可也，必以為徽宗無此訓辭，未免矯枉過正。
３、丙申，雄州防奭推官、知鄧州錄事參軍朱肱言：“臣伏聞陛下即位以來，兩次日蝕，在正陽之月；河東二十二郡，而十一郡曉夜震動，自去年十二月二十五日至今年正月二日，猶未之止，城壁、屋舍、悉皆倒塌，人民震死，動以千數；外議皆稱自古滅異，未有如此。恭惟陛下敦樸自己，憂勞在民，建大中以承天意，正五事以育群生，可謂小心翼翼，昭事上帝。迺者日月薄蝕，天地震動，推求咎愆，臣不避死，妄論輔弼之失，以救滅異之應，言詞激切，死有餘罪。昔西漢多言滅異，罕有完全。穀永譏斥帷幄，陰附權貴，而終以保全。王章力詆王鳳專權蔽主，竟以法誅。禍患易見，利害易明，臣非不知，上忤大臣，其禍立至。然惓惓孤忠，不敢隱默者，食陛下之祿，念國家之重，而不敢顧其私也。”其上宰相曾布書隨具進呈。