加载中…
〈劉二牧璋傳〉：「張魯驕恣，璋遣龐義等攻魯所破。」《通鑑》作「數為所破。」；又「璋聞曹公征荊州，已定漢中，遣河內陰溥致敬於曹公。」已定漢中，數字不可解，必有脫誤。曹公定漢中，張魯遁走在建安二十年，距此時相後數年。
〈先主傳〉：「先主與夏侯淵、張郃等相距，自陽平南渡沔水，緣山稍前，於定軍山勢作營。」案，〈法正傳〉：「於定軍山興勢作營。」此山字誤，其下脫文，何氏已詳之。
建安二十五年，群臣勸進先主，內有勸學從事譙周。顧氏曰：「〈譙周傳〉：『建興中，丞相亮領益州牧，以周為勸學從事。』與此不同。周卒於晉泰始六年，年七十二，當先主即位年僅二十三，未必與勸進之列。」從本傳為是。
〈諸葛亮傳〉：「亮率軍北駐漢中，上疏曰：『宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。』」案，府者，即三公之府，見《前漢書》；宮中者，黃門侍郎也。弘恭、石顯排擊蕭望之、周堪、曹節、王甫輩反噬陳蕃、竇武，此宮府不一之禍也。時雖以攸之、禕、允分治宮中政令，猶恐後主柔暗，或有所暱，故首以此為言。其後董允既卒、黃皓專政，而國亡矣。當檢允傳同觀，又可與三十七卷〈臺閣〉一條參尋之。
亮上疏曰：「討賊興復不效，則治臣之罪。以告先帝之靈，責攸之、禕、允等之慢，以彰其咎。」案此文載《文選》李善注：「謂攸之之上，有『若無興德之言』六字。〈蜀志〉本有，《文選》脫。」
今〈諸葛亮傳〉反脫而《文選》反有之著，攷此六字。〈董允傳〉中亦具載。李注所云〈蜀志〉有者，蓋專指〈允傳〉之文，其〈亮傳〉蓋本自脫，而《文選》後人因善注添入。
習鑿齒論諸葛亮誅馬謖云：「晉人規林父之後濟，故廢法而收功，楚成闇得臣之益也。故殺之以重敗。今蜀僻陋一方，才少上國，而殺其俊傑，退收駑下之用，將以成業，不亦難乎？」
亮之誤，非誤於誅謖，誤於用謖不得其當耳。謖幼負才名，以荊州從事隨先主入蜀，才器過人，好論軍計，蓋其所長在智謀心戰之說。亮既用之，赦孟獲以服南方，終亮之世，南不復敢反，此其明證也。祁山之役，令為先鋒，統大眾在前，以連籌決策之才，而責以陷陣催堅之事。是使蕭何為將，而韓信乃轉粟敖倉以給軍也。宜其敗矣，此則亮之誤也。
裴注：「亮在祁山，十二更下，在者八萬。」案《周官．小司徒》：「均土地以稽其人民而周知其數。上地家七人，可任也者家三人；中地家六人，可任也者二家五人；下地家五人，可任也者家二人。」《司馬法》曰：「六尺為步，百步為畮，畮百為夫，夫三為屋，屋三為井，井十為通。通為匹馬，三十家，士一人，徒二人。」
以〈小司徒〉參之，司徒之可任者如此之多，《司馬法》之出士徒數如彼之少，古人用兵皆為不勝計，以慮敗也。故不盡用之，雖敗尚可扶持，故〈小司徒〉只言其可任者，非實數也。自此以後，調發者皆用實數，不幸而拜，不可救矣。晉作州兵，乃盡數調發，非先王之法。他如魯成作丘甲，蘇秦矣齊臨淄之中七萬戶，不下戶三男子，而卒已二十一萬。
曹操謂崔琰曰：「昨按戶籍，可得三十萬眾，故為大州。」是皆以實數調發，惟孔明不然。一蜀之大，兵多不過十二萬，孔明所用八萬，常留四萬，以為更代。蜀之強，以孔明不盡用之，乃其亡尚有十萬二千。數年之間所折不過二萬耳。詳見予〈周禮軍賦說〉。
〈關張傳〉：「曹操表封羽為漢壽亭侯。」裴松之無注。熊方《後漢書年表》第八卷：「異姓侯，有壽亭侯關羽。」其下格注云：「武陵。」此傳寫誤脫去「漢」字，而注武陵則確也。《續漢．郡國志》：「武陵郡屬縣漢壽，刺史治。」是矣。王氏世貞《弇州山人續稿》第六十一卷，有〈漢前將軍漢壽亭侯廟記〉，前將軍是劉先主所授，漢壽亭侯是曹操所封，王氏連稱之，此非是，而以「漢壽」連文則是也。
洪邁《容齋四筆》第八卷，〈辯壽亭侯印〉一條云：「荊門玉泉關將軍廟中有壽亭侯印一鈕，其上大環，徑四寸，下連四環，皆係於印上。相傳云紹興中洞庭漁者得之，入於潭府，以為關雲長封漢壽亭侯，此其物故也，故以歸之廟中。南雄守黃兑見臨川興聖院僧惠通圖印形，為作記，而復州寶相院又以建炎二年因伐木，於三門大樹下土中深四尺餘得此印，其環并背俱有文云漢建安二十年壽亭侯印。今留於左藏庫，邵州守黃沃叔啟慶元二年復買一鈕於郡人張事，其文正同，只欠五系還耳。予皆以為非真漢物，且漢壽乃亭名，既已封雲長，不應去漢字，又其大比它漢印幾倍之。聞嘉興王仲言亦有其一，侯印一而已，安得有四？雲長以四年受封，當即刻印，不應在二十年，尤非也。是特後人以奉廟祭，其數必多。今流落人間者尚如此也。
以上皆洪語，其辯甚精，流俗無知之輩或創異解云：「本是封壽亭侯，陳壽特加一『漢』字以著明其為漢。」試問彼時地名中安得有所謂「壽亭」者乎？況使果作「壽亭侯」，則其時操方身為漢臣，其表封關公係假漢帝之命以行，此其為漢亦何待言，而陳壽必為贅加一「漢」字乎？不通古今之妄人，其謬一至於此。