加载中…
宋葉適言，法令日繁，治具日密，禁防束縛至不可動，而人之智慮自不能出於繩約之內，故人材亦以不振。今與人稍談及度外之事，輒搖手而不敢為。夫以漢之能盡人材，陳湯猶扼腕於文墨吏，而況於今日乎？宜乎豪傑之士無以自奮而同歸於庸懦也。
使枚乘相如而習今日之經義，則必不能發其文章。使管仲孫武而讀今日之科條，則必不能運其權略。故法令者，敗壞人材之具。以防奸宄而得之者十三，以沮豪傑而失之者常十七矣。
自萬曆以上，法令繁而輔之以教化，故其治猶為小康。萬曆以後，法令存而教化亡，於是機變日增，而材能日減。其君子工於絕纓而不能獲敵之首，其小人善於盜馬而不肯救君之患。誠有如墨子所云，使治官府則盜竊，守城則倍畔，使斷獄則不中，分財則不均。《呂氏春秋》所云，處官則荒亂，臨財則貪得，列近則持諫，將眾則罷怯。又如劉蕡所云，謀不足以剪除奸凶，而詐足以抑揚威福。勇不足以鎮衛社稷，而暴足以侵害閭里者，嗚呼，吾有以見徒法之無用矣。
《實錄》言，宣德五年八月丙戌，上罷朝，御文華殿，學士楊溥等侍。上問，庶宮之選，何術而可以盡得其人？溥對曰，嚴薦舉，精考課，何患不得？上曰，近代有罪舉主之法，夫以一言之薦而欲保其終身，不亦難乎？朕以為教養有道，人材自出。漢董仲舒言，素不養士，而欲求賢，猶不琢玉而求文采。此知本之論也。徒循三載考績之文，而不行三物教民之典，雖堯舜亦不能以成允厘之治矣。
《宋史》，元祐初，司馬光為相，奏曰，為政得人則治，然人之才或長於此而短於彼，雖皋夔稷契各守一宮，中人安可求備？故孔門以四科取士，漢室以數路得人。若指瑕掩善則朝無可用之人，苟隨器授任則世無可棄之士。臣備位宰相，職當選官，而識短見狹。士有恬退滯淹，或孤寒遺逸，豈能周知？若專引知識則嫌於私，若止循資序未必皆才，莫若使有位達官各舉所知，然後克叶至公，野無遺賢矣。欲乞朝廷設十科舉士，一曰行義純固可為師表科，二曰節操方正可備獻納科，三曰智勇過人可備將帥科，四曰公正聰明可備監司科，五日經術精通、可備講讀科，六曰學問該博可備顧問科，七曰文章典麗可備著述科，八曰善聽獄訟盡公得實科，九曰善治財賦，公私俱便科，十曰練習法令，能斷請讞科。【原注】同上。應職事官自尚書至給舍諫議，寄祿官自開府儀同三司至大中大夫，職自觀文殿學士至待制，每歲須於十科內舉三人，仍具狀保任，中書置籍記之。異時有事須材，即執政案籍，視其所嘗被舉科格，隨事試之，有勞又著之籍。內外官闕，取嘗試有效者隨科授職。所賜誥命仍備所舉官姓名，其人任官無狀坐以謬舉之罪。所貴人人重慎，所舉得才。光又言，朝廷執政惟八九人，若非交舊，無以知其行能，不惟涉循私之嫌，兼所取至狹，豈足以盡天下之賢才？若采訪毀譽，則情偽萬端。與其聽游談之言，曷若使之結罪保舉？故臣奏設十科以舉土，其公正聰明可備監司。誠知請屬挾私所不能無，但有不如所舉，譴責無所寬宥，則不敢妄舉矣。
明主勞於求賢，而逸於任人。《韓非子》云，王登為中牟令，言中牟士中章胥已。襄主曰，子見之，我將以為中大夫。其相室曰，中大夫，晉重列也。今無功而受，君其耳而未之目邪。襄主曰，我取登既耳而目之矣。登之所取，又耳而目之，是耳目人終無已也。此執要之論也。善乎，子夏之告樊遲也曰，舜有天下，選於眾。舉皋陶，不仁者遠矣。湯有天下，選於眾。舉伊尹，不仁者遠矣。
《唐書》，崔祐甫為相，薦舉惟其人，不自疑畏，推至公以行，日除十數人。未逾年，除吏幾八百員，多稱允當。帝嘗謂曰，人言卿擬官多親舊，何邪？對曰，陛下令臣進擬庶宮，夫進擬者必悉其才行，若素不知聞，何由得其實？帝以為然。以德宗之猜忌而猶能聽之，愈乎近代之人主也。
正統三年十一月乙未，行在通政司左通政陳恭言，古者擇任庶官，悉由選部，是以職任專而事體一。頃者令朝臣各薦所知，恐開私謁之門，而長奔競之風，乞令杜絕，一歸銓部。事下，行在吏部尚書郭璡等覆奏曰，往時朝廷慮典銓者未盡知人，故敕廷臣各舉所知，其法良矣。脫有徇私，邦憲昭然，誰肯同蹈？今恭聽流言而尼良法，未見其當也。乞令仍舊，從之。
先生《郡縣論》九曰，取士之制，其薦之也，略用古人鄉舉里選之意。其試之也，略用唐人身言書判之法。縣舉賢能之士，間歲一人，試於部。上者為郎，無定員。郎之高第得出而補令。次者為丞，於其近郡用之。又次者歸其本縣，署為簿尉之屬。而學校之設，聽令與其邑之士自聘之，謂之師，不謂之官，不隸名於吏部。而在京，則公卿以上，仿漢人三府辟召之法，參而用之。夫天下之士，有道德而不願仕者則為人師，有學術才能而思自見於世者，其縣令得而舉之，三府得而辟之，其亦可以無失士矣。或曰，間歲一人，功名之路無乃狹乎？化天下之士，使之不競於功名，王治之大者也。且顏淵不仕，閔子辭官，漆雕未能，曾皙異撰，亦何必於功名哉！