加载中…
欽定四庫全書 易圗明辨卷五 德清胡渭撰 啓蒙圗書 西山蔡氏曰古今傳記自孔安國劉向父子班固 皆以為河圗授羲洛書錫禹闗子明邵康節皆以十為 河圗九為洛書葢大傳既陳天地五十有五之數洪範 又明言天乃錫禹洪範九疇而九宫之數戴九履一左 三右七二四為肩六八為足正龜背之象也惟劉牧意 見以九為河圗十為洛書託言出於希夷既與諸儒舊 說不合又引大傳以為二者皆出於伏羲之世其易置 圗書並無明驗但謂伏羲兼取圗書則易範之數誠相 表裏為可疑耳其實天地之理一而已矣雖時有古今 先後之不同而其理則不容於有二也故伏羲但據河 圗以作易則不必豫見洛書而已逆與之合矣大禹但 據洛書以作範則亦不必追考河圗而已暗與之符矣 其所以然者何哉誠以此理之外無復他理故也 右見易學啓蒙注季通為朱子起藳故不敢列已 說為正文然朱子河圗洛書之象數實由季通而 定初劉牧以四十有五為河圗五十有五為洛書 實龍圗之本象而季通以為牧之所易置至此乃 復其舊且引闗邵以相證今按闗易明係偽書不 可以為據而邵子圎星方土之論其意别有所在 未嘗以五十有五為河圗也謹列其說如左明者 幸垂察焉 闗子明易傳曰河圗之文七前六後八左九右聖人觀 之以畫卦是故全七之三以為離竒以為巽全八之三 以為震奇以為艮全六之三以為坎奇以為乾全九之 三以為兊奇以為坤正者全其位隅者盡其畫 洛書之文九前一後三左七右四前左二前右八 後左六後右後聖稽之為三象一四七為天生之數二 五八為地育之數三六九為人資之數 邯鄲書目闗子明易傳一卷唐趙㽔注魏 孝文使并州刺史王虯與子明著疑筮論數十篇㽔 云亡篇過半今無能詮次但隨文解義庶學者觸類 而長阮逸詮次刋正洞極元經傳五卷 闗子明以生育資為傳以釋其藴為經論十一篇
又為圗以序其象文中子錄子明事太和末穆公 與談易言於孝文帝帝曰且與卿就成筮論子明曰 乾坤之策陰陽之數推而行之不過三百六十六引 而伸之不過三百八十四天之道也象生有定數吉 凶有前期變而能通故治亂有可易之理 晁氏讀書志曰闗子明易傳一卷魏闗朗撰李邯鄲 始著之目王通贊易葢宗此也 後山叢談曰世傳王氏元經薛氏傳闗子明易傳李 衞公問對皆阮逸所著逸以草示蘇明允而子瞻言 之 朱子語類鄒浩問李壽翁最好闗子明易先生曰 是阮逸偽作陳無已集說得分明 姚氏曰世所傳闗子明洞極經亦言河圗洛書如劉氏 說而兩易之以五方者為圗九宫者為書按唐李鼎祚 易解盡備前世諸儒之說獨無闗氏至本朝阮逸始偽 作洞極經見於後山叢談則闗亦不足為證矣 雷氏易圗通變曰楊次公自著洞極經託名於闗子 明如其敘 本篇稱子曰河圗之文七前六後八左九右聖人觀 之以畫八卦是故全七之三以為離奇以為㢲全八 之三以為震奇以為艮全六之三以為坎奇以為乾 全九之三以為兊奇以為坤正者全其位隅者盡其 畫而謂四象生八卦此謬之尤者乾坤相索而生六 子今為男女者反能生父母之卦邪 文中子中說三卷隋王通之門人共集其語為是 書而晁氏擿其三事以為可疑其一則闗朗在太 和中見魏孝文自太和丁巳至通生之年甲辰葢 一百七十年矣而其書有問禮於闗子明是以知 其妄也程子謂王通隠君子當時有些少言語後 來為人傅會不可謂全書續經之類皆非其作朱 子亦以為然王氏揮麈錄直以為阮逸偽作今按 中說宋有阮逸龔鼎臣二本其文多異闗子明事 葢逸所傅會與洞極經論總出一手彼此扶同以 欺天下後世也 宋仁宗朝劉牧著易數鉤隠以九宫為河圗五合 為洛書其學盛行於世同時有阮逸者陰欲排之 乃撰闗子明易傳而兩易其名季通不察以為真 古書也遂引為圗十書九之證季通無論已獨怪 朱子素斥龍圗為假書又據後山叢談深信闗易 為阮逸所造而於此則曲從季通之說何也葢自 漢魏以來言河圗者皆主乾鑿度參同契而此獨 根柢大傳五十有五之數其據地尊而取義正也 然河圗久已無傳不知其形象若何而強以五十 五數當之大傳既無明文古注亦無可考七前六 後八左九右之位不見於經天生地成奇白偶黑 之㸃非易所有至其所以則之者謂伏羲分四正 之餘數以成四隅之卦畫支離舛錯全無義理藉 令此書真出於古猶不可據以說經而况明明為 阮逸之偽作乎且此數但可以生蓍而不可以畫 卦九與十何擇焉 范諤昌大易源流言龍馬負圗出河羲皇窮天人 之際重定五行生成之數地上八卦之體天一正 北地二正南天三正東地四正西天五正中央地 六配子天七配午地八配夘天九配酉地十配中 寄於未乃天地之數五十有五矣雷氏云正今圗 所傳有四方而無四維者也闗子明之河圗實本 諸此然諤昌但謂伏羲據龍圗以重定五行之數 八卦之體有如此者未嘗直指此為河出之圗也 故劉牧鉤隠仍以九為圗而十為書偽闗易竊其 義遂以七前六後八左九右為河圗之文人皆知 其書之出於阮逸而不知其數之本乎諤昌也 邵子觀物外篇曰圎者星也歴紀之數其肇於此乎