加载中…
欽定四庫全書 易圗明辨卷三 德清胡渭撰 周易參同契 舊唐書經籍志丙部五行類周易參同契二卷魏伯陽 撰周易五相類一卷魏伯陽撰 唐書藝文志五行類魏伯陽周易參同契二卷又五相 類一卷 真一子彭曉參同契解義序曰魏伯陽會稽上虞人 修真潛黙養志虚無博贍文詞通諸緯候得古文龍 虎經盡獲妙㫖乃約周易譔參同契三篇復作補塞 遺脫一篇密授青州徐從事徐乃隠名而注之 桓帝時復授同郡淳于叔通遂行於世 雲笈七籤神仙傳曰魏伯陽作參同契似解釋周易 其實假借爻象以論作丹之意而儒者不知神仙之 事多作陰陽注之失其奥㫖矣 鼂氏讀書志曰周易參同契三卷漢魏伯陽撰 彭曉為之解隋唐書皆不載按陸德明解 易字云虞翻作參同契言字從日下月今此書有日 月為易之文其為古書明矣 陳氏書錄解題曰參同契分章通真義三卷明 鏡圗訣一卷真一子彭曉秀川撰蜀永康人也參同 契因易以言養生後世言修鍊者祖之序稱廣政丁 未以參同契分十九章 而為之注且為圗八環謂之明鏡圗 升菴楊氏古文參同契序曰參同契為丹經之祖 然考隋唐經籍志皆不載惟神仙傳云魏伯 陽上虞人通貫詩律文詞贍博修真養志約周易作 參同契徐氏景休箋註桓帝時以授同郡淳于叔通 因行於世五代之時蜀永康道士彭曉分為九十章 以應火候之九轉餘鼎歌一篇以應真鉛之得一其 說穿鑿且非魏公之本意也其書散亂横決後之讀 者不知孰為經孰為註亦不知孰為魏孰為徐與淳 于自彭始矣朱子作考異及解亦據彭本元俞玉吾 所註又據朱本 復陽子蔣一彪古文參同契集解序曰昨偶檢先大 夫雲龍公遺籍得古文參同契一帙魏伯陽所著上 中下三篇序一篇徐景休箋註亦三篇序一篇淳于 叔通補遺三相類上下二篇後序一篇合為十一篇 惟白文無註是未經後人妄紊者為成都升菴楊慎 氏所序本覽之始知往年所閱者乃以魏君序及景 休叔通二家之註序竄入於魏君經文中大相混亂 後人註者不知所自訛以因訛經註莫辨皆緣飾以 成文則不無牽引附㑹之誤又無怪乎最後之觀者 見其重文複義不達所指咸即成說而一切草草錯 㑹焉不知亂肇自何人而升菴謂於彭始予今釐正 其譌一以古文為準别出魏君經文取彭曉陳顯微 陳致虚俞琰四子之註節集於各段之下以顯明其 義 朱子語類曰易只是箇陰陽莊生曰易以道陰陽亦 不為無見等而下之如醫技養生家之說皆不離陰 陽二者魏伯陽參同契恐希夷之學有些是其源流 又曰先天圗傳自希夷希夷又自有所傳葢方士技 術用以修鍊參同契所言是也參雜也同通也契合 也謂與周易理通而義合也其書假借君臣以彰内 外敘其離坎直指汞鉛列以乾坤奠量鼎器明之父 母保以始終合以夫妻拘其交媾譬諸男女顯以化 生材以陰陽導之反復示之晦朔通以降騰配以卦 爻形於變化隨之斗柄取以周星分以晨昏昭諸刻 漏莫不託易象而論之故名周易參同契云 合沙鄭氏曰伯陽之參同契意在鍛鍊而入於 術於聖人之道為異端 黄氏日抄曰參同契者漢世魏伯陽所造其說出 於神仙傳不足憑為之注釋者五代末彭曉則此書 必出於五代之前也此方士煉丹之書然必冒周易 為稱者鍊丹取子午時為火候是坎離因用乾坤坎 離四正卦於槖籥之外其次言屯蒙六十卦以見一 日用功之早晚又次言納甲六卦以見一日用功之 進退又次言十二辟卦以分納甲六卦而兩之要皆 附會周易以張大粉飾之其實煉丹無藉於易易本 無預於煉丹而今世言火候者因以三百八十四爻 為一周天以一爻直一日而爻多日少終不相合其 妄可知近世蔡季通學博而不免於雜嘗留意此書 而晦菴與之游因為校正其書頗行然求其義則終 無之 河津薛氏曰參同契假易論長生之術若指諸掌 然終是方技之書 京山郝氏學易枝言曰周易參同契作自魏伯陽 大㫖宗老氏道德經者老子之易也門户轂軸槖籥 牝牡稽數探賾不一而足有無𤣥妙悉本其中故知 此書宗老氏於易則參同契云爾 河右毛氏曰參同契諸圗自朱子註後則學者 多刪之徐氏註本已亡他本厖雜不足據惟彭本有 水火匡廓圗三五至精圗斗建子午圗將指天罡圗 昬見圗晨見圗九宫八卦圗八卦納甲圗含元播精 三五歸一圗然或并至精歸一圗或并斗建將指圗 故或九或七今藏書家與道家多有之以其書本丹 竈家抽坎填離之術故隋唐志以其書入道家類 相傳漢桓帝時淳于叔通受其學始以 行世故張平叔悟真詩云叔通受學魏伯陽留為萬 古丹經王也 書錄解題言彭本明鏡圗有八環今其存者非九 則七葢斗建將指不當并合而至精歸一本係一 圗是為八環耳 易外别傳校正彭真一明鏡圖畧加增損而成九環
易曰至哉坤元萬物資生乃順承天 參同契曰恒順地理承天布宣 石澗俞氏曰人之元氣藏於腹猶萬物藏於坤神 入氣中猶天氣降而至於地氣與神合猶地道之承 天天地以此而生物吾身以此而産藥太𤣥經云藏 心於淵美厥靈根與此同㫖
邵子曰月體本黑受日之光而白 俞氏曰日為太陽月為太陰月本無光月之光乃日 之光也陽明陰暗陽稟陰受故太陰受太陽之光以 為明人之心為太陽氣海猶太陰心定則神凝神凝 則氣聚人能凝神入於氣中則氣與神合與太陰受 太陽之光無異