加载中…
徐師川詩云：〔楚漢紛爭辯士憂，東歸那復割鴻溝。鄭君立義不名籍，項伯胡顏 肯姓劉。〕謂項伯籍之近族，乃附劉而背項，鄭君已為漢臣，乃違漢而思楚也。 余嘗論之曰，方劉項之勢，雌雄未決也，其間豈無容容狡詐之士，首鼠兩端，以 觀成敗，而為身謀者乎，項伯是也。其意以謂項氏得天下，則吾嘗以宗族從軍， 畫策定計，豈吾廢哉？劉氏得天下，則鴻門之會，吾嘗舞劍以蔽沛公矣，廣武之 會，吾嘗勸勿烹太公矣，劉氏豈吾廢哉？高祖之封項伯，殆以此也。至鄭君則不 然。事籍，籍死屬漢，高祖令諸故楚臣名籍，鄭君獨不奉詔，乃盡拜名籍者為大 夫，而逐鄭君。觀此則鄭君與項伯賢佞可見。高祖或逐或封，皆徇情之好惡，則 知戮丁公者，一時矯激之為也。
王儉《七志》曰：宋高祖遊張良廟，並命僚佐賦詩。謝瞻所賦，冠於一時，今載 於《文選》者是也。其曰〔鴻門銷薄蝕，陔下隕欃槍。爵仇建蕭宰，定都護儲皇 。肇允契幽叟，翻飛指帝鄉〕，則子房輔漢之策，盡於此數語矣。王荊公云：〔 《素書》一卷天與之，穀城黃石非吾師。固陵解鞍聊出口，捕取項羽如嬰兒。從 來四皓招不得，為我立棄商山芝。〕亦用此數事。而議論格調，出瞻數等。東坡 論子房袖槌之事，以謂良不為伊、呂之謀，而特出於荊軻、聶政之計。以余觀之 ，此良少年之銳氣，未足以咎良也。圯上授書之後，所見豈前比哉！
左太沖、陶淵明皆有荊軻之詠，太沖則曰：〔雖無壯士節，與世亦殊倫。〕淵明 則曰：〔惜哉劍術疏，奇功遂不成。〕是皆以成敗論人者也。余謂荊軻功之不成 ，不在荊軻，而在秦舞陽；不在秦舞陽，而在燕太子。舞陽之行，軻固心疑其人 ，不欲與之共事，欲待它客與俱，而太子督之不已，軻不得已遂去，故羽歌悲愴 ，自知功之不成。已而果膏刃秦庭，當時固已惜之。然概之於義，雖得秦王之首 ，於燕亦未能保終吉也。故楊子云：〔荊軻為丹奉於期之首、燕督亢之圖，入不 測之秦，實刺客之靡也，焉可謂之義也！〕可謂善論軻者。
盜殺武元衡也，白樂天為京兆掾，初非言責，而請捕盜，以必得為期。時宰惡其 出位，坐賦《新井篇》，逐之九江。故因聞琵琶，乃有天涯流落之感，至於淚濕 青衫之上，何憊如此哉！余先文康公嘗有詩云：〔平生趣操號安恬，退亦怡然進 不貪。何事潯陽恨遷謫，輕將清淚濕青衫。〕又云：〔及泉曾改莊公誓，勝母終 回曾子車。素綆銀床堪淚墮，更能賦詠獨何如。〕
李義山詩云： 本為留侯慕赤松，漢庭方識紫芝翁。蕭何只解追韓信，豈得虛當第一功。 是以蕭何功在張良下也。王元之詩云： 紀信生降為沛公，草荒孤壘想英風。漢家青史緣何事，卻道蕭何第一功？ 是以蕭何功在紀信下也。余謂炎漢創業，何為宗臣，高祖設指蹤之喻盡之矣，他 人豈容議邪！
韋蘇州睢陽感懷有詩曰：〔宿將降賊庭，儒生獨全義。〕宿將謂許遠，儒生謂張 巡也。蓋當時物議，以為巡死而遠就虜，疑遠畏死，辭服於賊，故應物云爾。韓 愈嘗有言曰：〔遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉，以與賊抗而不降乎 ！〕斯言得矣。巡死後，賊將生致遠於偃師，遠亦以不屈死。則是遠亦終死賊也 。
三良以身殉秦繆之葬，《黃鳥》之詩哀之。序詩者謂國人刺繆公以人從死，則咎 在秦繆而不在三良矣。王仲宣云：〔結髮事明君，受恩良不貲。臨沒要之死，焉 得不相隨。〕陶元亮云：〔厚恩固難忘，君命安可違。〕是皆不以三良之死為非 也。至李德裕則謂社稷死則死之，不可許之死，欲與梁丘據、安陵君同譏，則是 罪三良之死非其所矣。然君命之於前，而眾驅之於後，為三良者，雖欲不死得乎 ！唯柳子厚云： 疾病命故亂，魏氏言有章。從邪陷厥父，吾欲討彼狂。 使康公能如魏顆不用亂命，則豈至陷父於不義如此哉！東坡《和陶》亦云： 顧命有治亂，臣子得從違。魏顆真孝愛，三良安足希。 似與柳子論合。而《過秦繆墓詩》乃云：繆公生不誅孟明，豈有死之日而忍用其 良，乃知三子徇公意，亦如齊之二子從田橫。〕則又言三良之殉，非繆公之意也 。