加载中…
昨者誠說極荷詳諭，謂既得良方，便當修合服餌。文蔚敬當書紳，誓終此身不忘也。但類聚聖賢言誠處觀之，止答徐兄誠字名義，未見歸一，非謂明善工夫止是如此草草也。
所評〈存存齋銘〉，謂立之之語與聖門不相似，德輝多贊詠之辭，少進修之功。誠如高明之見，但子融之銘自「人物之生」至「允懷勿去」都好，可見有用力之實。只是自「率性謂道」至「新而又新」此四句斷却意脈，非止「精義入神」一語與「存之」之義不相切近。渠意到此，蓋欲說入成功處，不知前輩言語直是親切，不走作，雖「靜虚動直」一語說著，至「新而又新」又依前說做工夫上去，殊覺無序。尊兄謂「程子之說有二義。就《易》本文求之只如《遺書》之意耳，若子融銘齋則取〈經解〉之義也。」尊兄以銘齋之義論之，謂「畢竟所存者何物，豈非吾所具於稟受之初者乎？然是物也既具於我矣，因何而亡之。知其所以亡，則存之之功始有所措矣。」大抵尊兄意思不茍，凡事必欲尋箇下手處，以此為學何患不進，但所引下三語，謂此存之之法似更有可商量。蓋人之所得於天者渾然完具，本無喪失，所以亡者固是為物所誘，將欲勝此物誠必有其道。勝得物欲之誘，則天理存矣；未能勝得物欲之誘，雖欲存之不可得也。觀所論欲閑邪以存誠，寡欲以養心，然邪豈易閑、欲豈易寡閑，得其道則欲將寡矣，不得其道但見滅於東而生於西，欲未易寡也。此未為用功得力處。文蔚記去年侍先生於精舍，一夕坐間，舉一學者問象山先生以為學之道，象山曰：「某只是先立其大者」，因曰：「看此說，他之學亦自得其要。」遂稱贊孟子之說曰「此語最有力，且看他下一箇立字，卓然竪起此心便是立，所謂敬以直内也。」又言：「只是要常惺惺。上蔡云：『敬是常惺惺法。』今學者只爭一個不常惺惺。孟子言求放心，非是心放出去又討一箇心去求他，如人睡著覺來，睡是他自睡，覺是他自覺，覺即是惺。若此心常惺，羣妄自然退聽。」文蔚用此言下功，果如所教。今吾輩且將孟子「先立乎其大者」一章細玩，便是先生示人端的處。若但言閑邪寡欲而不得其要，法則誠未易存，欲未易寡也。惟中間「操則存」一語，却是喫緊。子融勿忘勿助之語乃是存之之法當如此，不然則有急廹悠悠之病。下兩句云「終始念茲，允懷勿去。」未見其不力。鄙見如此，不審高明以為如何？或有未能，更乞警誨。
前日答簡服餌之說，亦只是泛言之，施於論誠，則無所發明。文蔚竊謂此語雖非論誠，然學者果踐其言，即為誠矣。言而不行，近世學者之通患。先生長者之言，只將做口頭說話，往往得其書亦但知抄錄而已，不知書將何用。此文蔚所以書紳尊兄之言，蓋欲即此便用功於至，不至對塔說相輪而陷於自欺之域耳。但其中一語，云「止於聖賢言誠處以求誠，則何善之可擇哉」，此語文蔚竊所未安。伊川先生曰：「得於辭不達其意者有之，未有不得其辭而能通其意者也。」且聖賢言誠無非發明天理，而人之一心莫非天理之純全，自其蔽於人欲，故天理不明，隱而為念慮，形而為言行，無非矯飾欺偽而向之誠者今皆妄矣。聖賢言誠，無非所以發明人心之天理，即其言而體認玩索，便可識本心之實體，而是非真偽天理人欲瞭然不誣，即此便是擇善也。顧云「何善之可擇」，何哉？若如尊兄之說，只成泛言擇善工夫，無下手處。〈中庸〉言擇善工夫節目甚詳，各是下手處。且如吾輩今日論誠，誠字未易識，必須博學之，類聚聖賢言誠處求之即博學之謂也。學之未明，質之師友，即問之謂也。問而有所未安，又經心自思，即思之謂也。思而有所未得，又從而反覆辨論，即辨之謂也。是四者皆擇善之目，而後繼之以力行，至於他事莫不皆然。今既類聚聖賢言誠處以求誠，又豈無善之可擇也。且聖賢所言便是此心之理，豈但訓義而已。只要識得此心真妄。眞者為誠，妄者非誠，即須取真而舍妄。若闕識得後便能如聖人渾然天理無一毫人欲之私。文蔚未敢道此須是一言一行，每致其實，則久之純熟，誠庶幾可得耳。文蔚答徐兄之意本如此，既蒙不外，敢再以請，幸折衷之。