加载中…
唐穆宗長慶元年，禮部侍郎錢徽知舉，放進士鄭朗等三十三人，後以段文昌言其不公，詔中書舍人王起、知制誥白居易重試，駁放盧公亮等十人，貶徽江州刺史。白公集有奏狀論此事，大略云：伏料自欲重試進士以來，論奏者甚眾。蓋以禮部試進士，例許用書策，兼得通宵。得通宵則思慮必周，用書冊則文字不錯。昨重試之日，書策不容一字，木燭只許兩條，迫促驚忙，幸皆成就，若比禮部所試事校不同。及駁放公亮等敕文，以為《孤竹管賦》出於《周禮》正經，閱其程試之文，多是不知本末。乃知唐試進士許挾書及見燭如此。
國朝淳化三年，太宗試進士，出《卮言日出賦》題，孫何等不知所出，相率扣殿檻乞上指示之，上為陳大義。景德二年，御試《天道猶張弓賦》。後禮部貢院言，近年進士惟鈔略古今文賦，懷挾入試，昨者御試以正經命題，多懵所出，則知題目不示以出處也。大中祥符元年，試禮部進士，內出《清明象天賦》等題，仍錄題解，摹印以示之。至景祐元年，始詔御藥院，禦試日進士題目，具經史所出，摹印給之，更不許上請。
韓文公《送文暢序》言，儒人不當舉浮屠之說以告僧。其語云：「文暢，浮屠也，如欲聞浮屠之說，當自就其師而問之，何故謁吾徒而來請也？」元微之作《永福寺石壁記》云：「佛書之妙奧，僧當為予言，予不當為僧言。」二公之語，可謂至當。
今人好和《歸去來辭》，予最敬晁以道所言。其《答李持國書》云：「足下愛淵明所賦《歸去來辭》，遂同東坡先生和之，仆所未喻也。建中靖國間，東坡和《歸去來》，初至京師，其門下賓客從而和者數人，皆自謂得意也，陶淵明紛然一日滿人目前矣。參寥忽以所和篇示予，率同賦，予謝之曰：『童子無居位，先生無並行，與吾師共推東坡一人於淵明間可也。』參寥即索其文，袖之出，吳音曰：『罪過公，悔不先與公話。』今輒以厚於參寥者為子言。」昔大宋相公謂陶公《歸去來》是南北文章之絕唱，五經之鼓吹。近時繪畫《歸去來》者，皆作大聖變，和其辭者，如即事遣興小詩，皆不得正中者也。
海一而已，地之勢西北高而東南下，所謂東、北、南三海，其實一也。北至於青、滄，則云北海，南至於交、廣，則云南海，東漸吳、越，則云東海，無由有所謂西海者。《詩》、《書》、《禮經》所載四海，蓋引類而言之。《漢·西域傳》所云蒲昌海，疑亦渟居一澤爾。班超遣甘英往條支，臨大海，蓋即南海之西云。
世俗多言李太白在當塗采石，因醉泛舟於江，見月影俯而取之，遂溺死，故其地有捉月臺。予案李陽冰作太白《草堂集序》云：「陽冰試弦歌於當塗，公疾亟，草稿萬卷，手集未修，枕上授簡，俾為序。」又李華作《太白墓誌》亦云：「賦《臨終歌》而卒。」乃知俗傳良不足信，蓋與謂杜子美因食白酒牛炙而死者同也。
李太白以布衣入翰林，既而不得官。《唐史》言高力士以脫靴為恥，摘其詩以激楊貴妃，為妃所沮止。今集中有《雪讒詩》一章，大率載婦人淫亂敗國，其略云：「彼婦人之猖狂，不如鵲之強強。彼婦人之淫昏，不如鶉之奔奔。坦蕩君子，無悅簧言。」又云：「妲己滅紂，褒女惑周。漢祖呂氏，食其在傍。秦皇太后，枿亦淫荒。螮蝀作昏，遂掩太陽。萬乘尚爾，匹夫何傷。詞殫意窮，心切理直。如或妄談，昊天是殛。」予味此詩，豈非貴妃與祿山淫亂，而白曾發其奸乎？不然，則「飛燕在昭陽」之句，何足深怨也？
冉有曰：「夫子為衛君乎？」子貢曰：「吾將問之。」入，曰：「伯夷、叔齊何人也？」曰：「古之賢人也。」曰：「怨乎？」曰：「求仁而得仁，又何怨？」出，曰：「夫子不為也。」說者皆評較蒯聵、輒之是非，多至數百言，惟王逢原以十字蔽之，曰：「賢兄弟讓，知惡父子爭矣。」最為簡妙。蓋夷、齊以兄弟讓國，而夫子賢之，則不與衛君以父子爭國可知矣。晁以道亦有是語，而結意不同。尹彥明之說與逢原同。唯楊中立云：「世之說者，以謂善兄弟之讓，則惡父子之爭可知，失其旨矣。」其意為不可曉。
宋自微子至戴公，禮樂廢壞。正考甫得《商頌》十二篇於周之太師，後又亡其七，至孔子時所存才五篇爾。宋，商王之後也，於先代之詩如是，則其它可知。夫子所謂「商禮吾能言之，宋不足證也」。蓋有嘆於此。杞以夏後之裔，至於用夷禮，尚何有於文獻哉？郯國小於杞、宋，少昊氏遠於夏、商，而鳳鳥名官，郯子枚數不忘，曰：「吾祖也，我知之。」其亦賢矣。
俗語謂「錢一貫有畸」，曰千一、千二；「米一石有畸」，曰石一、石二；「長一丈有畸」，曰丈一、丈二之類。按《考工記》：「殳長尋有四尺。」註云：「八尺曰尋，殳長丈二。」《史記·張儀傳》，尺一之檄。漢淮南王安書雲，丈一之組。《匈奴傳》，尺一牘。《後漢》，尺一詔書。唐城南去天尺五之類。然則亦有所本云。