加载中…
歐陽公《牡丹釋名》云：「牡丹初不載文字，唐人如沈、宋、元、白之流，皆善詠花。當時有一花之異者，彼必形於篇什，而寂無傳焉，唯劉夢得有詠魚朝恩宅牡丹詩，但云一叢千朵而已，亦不云其美且異也。」予案，白公集有《白牡丹》一篇十四韻，又《秦中吟》十篇，內《買花》一章凡百言，云：「共道牡丹時，相隨買花去。」「一叢深色花，十戶中人賦。」而《諷諭樂府》有《牡丹芳》一篇三百四十七字，絕道花之妖艷，至有「遂使王公與卿士，遊花冠蓋日相望」，「花開花落二十日，一城之人皆若狂」之語。又《寄微之百韻》詩云：「唐昌玉蕊會，崇敬牡丹期。」註「崇敬寺牡丹花，多與微之有期」。又《惜牡丹》詩云：「明朝風起應吹盡，夜惜衰紅把火看。」《醉歸盩厔》詩云：「數日非關王事繫，牡丹花盡始歸來。」元微之有《入永壽寺看牡丹》詩八韻，《和樂天秋題牡丹叢》三韻，《酬胡三詠牡丹》一絕，又有五言二絕句。許渾亦有詩云：「近來無柰牡丹何，數十千錢買一窠。」徐凝云：「三條九陌花時節，萬馬千車看牡丹。」又云「何人不愛牡丹花，占斷城中好物華。」然則元、白未嘗無詩，唐人未嘗不重此花也。
嬉笑之怒，甚於裂眥，長歌之哀，過於慟哭，此語誠然。元微之在江陵，病中聞白樂天左降江州，作絕句云：「殘燈無焰影憧憧，此夕聞君謫九江。垂死病中驚起坐，暗風吹雨入寒窗。」樂天以為：「此句他人尚不可聞，況仆心哉！」《微之集》作「垂死病中仍悵望」，此三字既不佳，又不題為病中作，失其意矣。東坡守彭城，子由來訪之，留百餘日而去，作二小詩曰：「逍遙堂後千尋木，長送中宵風雨聲。誤喜對床尋舊約，不知漂泊在彭城。」「秋來東閤涼如水，客去山公醉似泥。困臥北窗呼不醒，風吹松竹雨淒淒。」東坡以為讀之殆不可為懷，乃和其詩以自解。至今觀之，尚能使人淒然也。
《韋蘇州集》中有《逢楊開府》詩云：「少事武皇帝，無賴恃恩私。身作里中橫，家藏亡命兒。朝持樗蒲局，暮竊東鄰姬。司隸不敢捕，立在白玉墀。驪山風雪夜，長楊羽獵時。一字都不識，飲酒肆頑癡。武皇升仙去，憔悴被人欺。讀書事已晚，把筆學題詩。兩府始收跡，南宮謬見推。非才果不容，出守撫惸嫠。忽逢楊開府，論舊涕俱垂。」味此詩，蓋應物自敘其少年事也，其不羈乃如此。李肇《國史補》云：「應物為性高潔，鮮食寡欲，所居焚香掃地而坐。其為詩馳驟建安已還，各得風韻。」蓋記其折節後來也。《唐史》失其事，不為立傳。高適亦少落魄，年五十始為詩，即工，皆天分超卓，不可以常理論云。應物為三衛，正天寶間，所為如是而吏不敢捕，又以見時政矣。
白樂天《長恨歌》、《上陽人歌》，元微之《連昌宮詞》，道開、天間宮禁事，最為深切矣。然微之有《行宮》一絕句云：「寥落古行宮，宮花寂寞紅。白頭宮女在，閑坐說玄宗。」語少意足，有無窮之味。
樂天詩云：「江州去日聽箏夜，白髮新生不願聞。如今格是頭成雪，彈到天明亦任君。」元微之詩云：「隔是身如夢，頻來不為名。憐君近南住，時得到山行。」格與隔二字義同，格是猶言已是也。
張良、陳平皆漢祖謀臣。良之為人，非平可比也。平嘗曰：「我多陰謀，道家之所禁。吾世即廢矣，以吾多陰禍也。」平傳國至曾孫，而以罪絕，如其言。然良之爵，但能至子，去其死財十年而絕，後世不復紹封，其禍更促於平，何哉？予蓋嘗考之，沛公攻峣關，秦將欲連和，良曰：「不如因其懈怠擊之。」公引兵大破秦軍。項羽與漢王約中分天下，既解而東歸矣。良有養虎自遺患之語，勸王回軍追羽而滅之。此其事固不止於殺降也，其無後宜哉。
周亞夫距吳、楚，堅壁不出。軍中夜驚，內相攻擊擾亂，至於帳下。亞夫堅臥不起，頃之，復定。吳奔壁東南陬，亞夫使備西北。已而果奔西北，不得入。《漢史》書之，以為亞夫能持重。案亞夫軍細柳時，天子先驅至，不得入。文帝稱其不可得而犯。今乃有軍中夜驚相攻之事，安在其能持重乎？
爰盎陷晁錯，但云：「方今計，獨有斬錯耳。」而景帝使丞相以下劾奏，遂至父母妻子同產無少長皆棄市。主父偃陷齊王於死，武帝欲勿誅，公孫丞相爭之，遂族偃。郭解客殺人，吏奏解無罪，公孫大夫議，遂族解。且偃、解兩人本不死，因議者之言，殺之足矣，何遽至族乎？漢之輕於用刑如此！
京房與漢元帝論幽、厲事，至於十問十答。西漢所載君臣之語，未有如是之詳盡委曲者。蓋漢法漏泄省中語為大罪，如夏侯勝出道上語，宣帝責之，故退不敢言，人亦莫能知者。房初見帝時，出為御史大夫鄭君言之，又為張博道其語，博密記之，後竟以此下獄棄市。今史所載豈非獄辭乎？王章與成帝論王鳳之罪，亦以王音側聽聞之耳。