加载中…
◆典禮音律（三）
馬融笛賦云：“裁以當簻，便易持”，李善注謂：“簻，馬策也。裁笛以當馬簻，故使易持。”此謬說也，笛安可為馬簻？簻，管也，古人謂樂之管為簻。故潘岳笙賦云：“脩簻內辟，餘簫外逶。”裁以當簻者，餘器多裁眾簻以成音，此笛但裁一簻，五音皆具。當簻之上，不假繁猥，所以便而易持也。
笛有雅笛，有羌笛，其形制所始，舊說皆不同。周禮：“笙師掌教箎篴。”或云：“漢武帝時，丘仲始作笛”，又云：“起於羌人。”後漢馬融所賦長笛，空洞無底，剡其上孔五，孔一出其背，正似今之尺八。李善為之注云：“七孔，長一尺四寸”，此乃今之橫笛耳。太常鼓吹部中謂之橫吹，非融之所賦者。融賦云：“易京君明識音律，故本四孔，加以一。君明所加孔後出，是謂商聲，五音畢。”沈約宋書亦云：“京房備其五音。”周禮笙師注：“杜子春云：篴乃今時所吹五空竹篴。”以融、約所記論之，則古篴不應有五孔。則子春之說亦未為然。今三禮圖畫篴亦橫設，而有五孔，又不知出何典據。
五音：宮、商、角為從聲，徵、羽為變聲。從謂律從律，呂從呂。變謂以律從呂，以呂從律。故從聲以配君臣民，尊卑有定，不可相踰。變聲以為事物，則或遇於君聲無嫌。六律為君聲，則商角皆以律應，徵羽以呂應。六呂為君聲，則商角皆以呂應，徵羽以律應。加變徵，則從變之聲已瀆矣。隋柱國鄭譯始條具七均，展轉相生，為八十四調，清濁混淆，紛亂無統，竟為新聲。自後，又有犯聲、側聲、正殺、寄殺、偏字、傍字、雙字、半字之法，從變之聲，無復條理矣。外國之聲，前世自別為四夷樂，自唐天寶十三載，始詔法曲與胡部合奏，自此樂奏全失古法。以先王之樂為雅樂，前世新聲為清樂，合胡部者為宴樂。古詩皆詠之，然後以聲依詠之成曲，謂之協律。其志安和，則以安和之聲詠之；其志怨思，則以怨思之聲詠之。故治世之音安以樂，則詩與志，聲與曲，莫不安且樂。亂世之音怨以怒，則詩與志，聲與曲，莫不怨且怒。此所以審音而知政也。詩之外，又有和聲，則所謂曲也。古樂府皆有聲有詞，連屬書之，如曰“賀賀賀”、“何何何”之類，皆和聲也。今管絃之中纏聲亦其遺法也。唐人乃以詞填入曲中，不復用和聲，此格雖云自王涯始，然貞元、元和之間，為之者已多，亦有在涯之前者。又小曲有“咸陽沽酒寶釵空”之句，云是李白所製，然李白集中有清平樂詞四首，獨無是詩，而花間集所載“咸陽沽酒寶釵空”，乃云是張泌所為，莫知孰是也。今聲詞相從，惟里巷間歌謠，及陽關、搗練之類，稍類舊俗。然唐人填曲，多詠其曲名，所以哀樂與聲尚相諧會。今人則不復知有聲矣，哀聲而歌樂詞，樂聲而歌怨詞，故語雖切而不能感動人情，由聲與意不相諧故也。
古樂有三調聲，謂清濁、平調、側調也。王建詩云：“側商調裏唱伊州”，是也。今樂部中有三調樂，品皆短小，其聲焦殺，惟道調、小石、法曲用之，雖謂之三調樂，皆不復辨清平側聲，但比他樂特為煩數耳。
虞書曰：“戛擊鳴球，搏拊琴瑟以詠，祖考來格。”鳴球非可以戛，和之至，詠之不足，有時而至于戛且擊。琴瑟非可以搏拊，和之至，詠之不足，有時而至于搏且拊。所謂手之舞之，足之蹈之，而不自知其然，和之至，則宜祖考之來格也。和之生於心，其可見者如此，後之為樂者，文備而實不足，樂師之志，主於中節奏，諧聲律而已。古之樂師，皆能通天下之志，故其哀樂成於心，然後宣於聲，則必有形容以表之。故樂有志，聲有容，其所以感人深者，不獨出於器而已。
高郵人桑景舒，性知音，聽百物之聲，悉能占其災福，尤善樂律。舊得有虞美人草，聞人作虞美人曲，則枝葉皆動，他曲不然。景舒試之，誠如所傳，乃詳其曲聲，曰皆吳音也。他日取琴，試用吳音製一曲，對草鼓之，枝葉亦動，乃謂之虞美人操。其聲調與虞美人曲全不相近，始末無一聲相似者，而草輙應之，與虞美人曲無異者，律法同管也。其知音臻妙如此。景舒進士及第，終於州縣官。今虞美人操盛行於江湖間，人亦莫知其如何者為吳音。
前世遺事，時有於古人文章中見之。元稹詩有“琵琶宮調八十一，三調絃中彈不出。”琵琶共有八十四調，蓋十二律各七均，乃成八十四調。稹詩言八十一調，人多不喻所謂。予於金陵丞相家，得唐賀懷智琵琶譜一冊，其序云：“琵琶八十四調，內黃鍾、太簇、林鍾宮聲，絃中彈不出，須管色定絃，其餘八十一調，皆以此三調為準，更不用管色定絃。”始喻稹詩言，如今之調琴，須先用管色合字，定宮絃，乃以宮絃下生徵，徵絃上生商，上下相生，終於少商。凡下生者隔二絃，上生者隔一絃取之，凡絃聲皆當如此。古人仍須以金石為準，商頌：“依我磬聲”是也。今人苟簡，不復以絃管定聲，故其高下無準，出於臨時。懷智琵琶譜，調格與今樂全不同。唐人樂學精深，尚有雅律遺法，今之燕樂，古聲多亡，而新聲大率皆無法度，樂工自不能言其義，如何得其聲和？
今教坊燕樂，比律高二均弱，合字比太簇微下，卻以凡字當宮聲，比宮之清宮微高。外方樂尤無法，大體又高教坊一均以來，唯北狄樂聲，比教坊樂下二均，大凡北人衣冠文物，多用唐俗，此樂疑亦唐之遺聲也。