加载中…
【 [案：序文末署「甲午」，應作於公元一二三四年。]】
昔洪覺範有言：天台智者禪師 【 智者禪師 其下漸西本小字夾注云：「□云：天臺作摩訶止觀。」】聞天竺有首楞嚴經，旦暮西向拜，祝願此經早來東土，續佛慧命，竟不得一見；今板鬻遍天下，有終身不聞其名者，因起法輕信劣之歎。若夫徵心辨見，證悟窮魔，明三界之根，探七趣之本，原始要終，廣大悉備，與禪理相為表裏，雖具眼衲僧，不可不熟繹之也。余故人屏山居士牽引易、論語、孟子、老氏、莊、列之書，與此經相合者，輯成一編，謂之外解，實漸誘吾儒不信佛書者之餌也。吾儒中喜佛乘者固亦多矣，具全信者鮮焉。或信其理而棄其事者，或信 【或信 原缺此二字，據漸西本補。】其理事而破其因果者，或信經論而誣其神通者，或鄙其持經，或譏其建寺，塵沙之世界，以為迂闊之言，成壞之劫波，反疑駕馭之說，亦何異信吾夫子之仁義，詆其禮樂，取吾夫子之政事，舍其文學者耶？或有攘竊相似之語，以為皆出於吾書中，何必讀經然後為佛，此輩尤可笑也！且竊人之財猶為盜，矧竊人之道乎？我屏山則不然，深究其理，不廢其事。其於因果也，則舉作善降祥之文，引羊祜、鮑靚之事；其於塵界也，則隘鄒子之說，婉禦寇之談；其神通也，則云左慈術士耳，變形於魏都，皆同物也，疑吾佛不能變千百億化身乎？其於劫波也，則云郭璞日者，卜年於晉室，若合符券，疑吾佛不能記百萬之多劫耶？其於持經也，則云佛日禪師因聞誦心經咒，言下大悟，田夫俚婦，持念諸果者，詎可輕笑之哉！其於建寺也，則云阿蘭若法當供養，彼區區者尚以土木之功為費，何庸望之甚耶！其評品三聖人理趣之淺深也，初云稍尋舊學，且窺道家之言，又繙內典，至其邃處，吾中國之書似不及也。晚節復云，余以此求三聖人垂化之理，而後知吾佛之所以為人天師、無上大法王者，非諸聖之所以能侔也。學至於佛則無可學者，乃知佛即聖人，聖人非佛；西方有中國書，中國無西方書也。或問屏山何好佛之深乎？答云：感恩之深則深報之，屏山所謂心不負人者矣。渠又云：吾佛之所誨人者，其實如如不誑不妄，豈有毛髮許可疑者耶？噫！古昔以來，篤信佛書之君子，未有如我屏山之大全者也，近代一人而已。泰和中，屏山作釋迦文佛贊，不遠千里以序見託於萬松老師。永長巨豪劉潤甫者，笑謂老師曰：「屏山兒時聞佛，以手加額；既冠排佛；今復贊佛。吾師之序，可慎與之，庸詎知他日得不復似韓、歐排佛乎？」老師曰：「不然。今屏山信解入微，如理而說，豈但悔悟於前非，亦將資信於來者。且兒時喜佛者，生知宿稟也；既冠排佛者，華報蟲惑也；退而贊佛者，不遠而復也。而今而後，世尊所謂吾保此木，決定入海矣。」後果如吾師言。余與屏山通家相與，爾汝曾不檢羈。其子阿同輩待余以叔禮。天兵既克汴梁，阿同 【 同 原作「余」，「仝」之誤，據漸西本改。】挈遺藳來燕，寓居萬松老師之席。老師助鋟木之資，欲廣其傳。阿同致書請余為引。余亦不讓，援筆疾書以題其端。不惟彰我萬松老師冥有知人之鑑，抑亦記我屏山居士克終全信之心，且為方來淺信竊道者之戒云。甲午清明後五日，湛然居士漆水移剌楚材晉卿序於和林城。
【 [案：年代無考。]】
白華山主搘折腳鐺，煮沒米粥。萬松野老用穿心椀盛與無口人，雖然指空話空，爭奈依實具實。嗟見渾掄吞棗，只管誦持，故教混沌開眉，妄生穿鑿。如明以字，莫認經頭，未解本文，且看註腳。湛然居士漆水移剌楚材晉卿詳勘印行。
【 [案：序文末署「丙戌」，應作於公元一二二六年。]】
昔予友以此論見寄，屬予求序以行世。予恐謗歸於講主者，辭而不序。遂採萬松老師賦意及講主餘論，述辨邪論之意，以謂世人皆云，釋子黨教護宗，由是飛謗流言，得以藉口。予本書生，非釋非糠，從傍仗義，辨而證之，何為不可乎？予又謂昔屏山居士序輔教編有云：儒者嘗為佛者害，佛者未嘗為儒者害。誠哉是言也！蓋儒者率掌銓衡，故得高下其手。其山林之士不與物競，加以力孤勢劣，曷能為哉！予觀作頭陀賦數君子，皆儒也。予不辨，則成市虎矣。不獨成市虎，抑恐崔浩、李德裕之徒一唱一和，撼搖佛教，為患不淺。故率引儒術比而論之，以勵吾儒為糠孽所惑者。