加载中…
余嘗考春秋置閏之異於前矣，後閱程氏《考古編》，謂漢初不獨襲秦正朔，亦因秦曆以十月爲嵗首，不置閏，當閏之嵗，率歸餘於終，爲後九月，《漢紀表》及《史記》，自高帝至文帝，其書後九月，皆同是，未嘗推時定閏也。至大初九年，改用夏正，以建寅爲嵗首，然猶歷十四載，至征和二年，始於四月後書閏月，豈史失書耶？抑自此始置閏也？余因其說深疑之，精思其失，頗得其說焉。蓋閏月之不書者，亦偶以其時無可書之事耳，正如《春秋經》桓公四年、七年，其所紀事至夏而止，以是年秋冬無可紀之事也。定公之十四年，至秋而止，亦以是年冬無可紀之事也。魯史紀事之法，大率如此，其餘閏月亦然，觀文公六年，《經》書閏月，不告朔，《春秋》書閏，方見於此，復以杜預《長曆》考之，自隠至哀，凡更三十餘閏，至此方書，豈曰前乎此者皆史失書？抑豈曰自此始有閏耶？今《漢紀事》正效《春秋》，如太初元年、三年、天漢元年、三年，皆止於秋，太始元年則止於夏，皆以其後無事可紀，故不書耳。然則閏月不書，亦若是乎？蓋三嵗一閏，五嵗再閏，古曆法也，若謂自此始置閏，則合自此後，三嵗五嵗累累書之，然自征和二年至後元元年，當置閏而不書，自後元二年至昭帝始元元年，乃因事而後書，其後當閏嵗，又皆不書，是知不書者，偶無事耳，然則非史失書，亦非自此置閏也。雖然此非余臆說也，復證以《史記·曆書》，自太初更曆，以至征和也，如太初二年、天漢元年、四年、太始二年，皆有閏，則知余言似可信云。
《綱目》一書，朱夫子擬經之作也，然其間不能無誤，而學者又從而爲之說。蓋著書之難，自昔而然，今漫摭數事，與同志評之，非敢指擿前輩以爲能也 ——
北齊髙緯，以六月遊南苑，從官暍死者六十人，見《本紀》，《通鑑》書曰：「賜死，『賜』乃『暍』之訛耳。」《綱目》乃直書曰：「殺其從官六十人。」而不言其故，其誤甚矣，尹起莘乃爲之說曰：「此朱子書法所寓。」且引《孟子》殺人以挺，與刃與政之說，固善矣。然其實則《通鑑》誤之於前，《綱目》承之於後耳。緯荒遊無時，不避寒暑，於從官死者尚六十人，則其餘可知矣，據事直書，其罪自見，何必沒其實哉？
又郭威弑二君，《綱目》於隱帝書殺，於湘隂王書弑，尹又爲之說云：「此二君，有罪無罪之别也。此書法所寓也。」然均之弑君，隠帝立已數年，湘隂未成乎君，不應書法倒置如此，亦恐誤書耳。
又隋開皇十七年，詔諸司論屬官罪，聴律外，決杖，《綱目》條下云：「蕭摩訶子——世畧，在江南作亂，摩訶當從坐，大理少卿趙綽固諌，上命綽退，綽曰：『臣奏獄未決，不敢退。』帝乃釋之。」按《通鑑》：「摩訶當從坐，上曰：『世畧年未二十，亦何能爲？以其名將之子，爲人所逼耳！』因赦摩訶，綽固諫不可，上不能奪，欲綽去而赦之，因命綽退，綽曰：『臣奏獄未決，不敢退。』上曰：『大理，其爲朕特捨摩訶也！』因命左右釋之。」此乃綽欲令摩訶從坐，而帝特赦之耳，《綱目》誤矣。
又《通鑑》貞觀元年，杜淹薦邸懷道云：「親見其諌煬帝幸江都。」上曰：「卿何自不諌？」曰：「臣不居重任，知諫不從。」上曰：「知不可諫，何爲立其朝？卿仕世充尊顯，何亦不諫？」曰：「臣非不諌，但不從耳！」上曰：「世充若拒諌，卿何得免禍？」淹不能對。按此，實責其知煬帝之不可諌而猶立其朝耳。今《綱目》乃於上言世充拒諌，易其語曰：「然則何以立於其朝？」失其實矣。
又《綱目》開元九年冬十一月，罷諸王都督刺史，以後凡四條。按《通鑑》，是年之末，「十二月幸驪山，是嵗諸王爲都督刺史者，悉召還」，此非十一月事，亦非十二月事也，當依《通鑑》作「是嵗」爲是。
又《綱目》書徳宗貞元二年十一月，皇后崩，不書氏。按《通鑑》，是年十一月甲午，立淑妃王氏爲后，至丁酉崩，特四日耳，此承《通鑑》所書，而逸其上文耳。尹又謂《唐史》妃久疾，帝念之，遂立爲后，冊訖而崩，必有所寓意者，亦過也。
秦檜之既主和，懼諸將不從命，於是詔三大將入覲，一日，至都堂問以克復之期曰：「上驅馳霜露十餘年，似厭兵矣。今決在何時可了？遲速進退之計當若何？」張韓對曰：「前者提兵直趨某地，請糧若干，率裁量不盡得，而退兵出某所，某人坐視不肻併力，或申請輒不報，常若不能專力」，檜曰：「有是乎？諸公今不過欲帶行一職事，足以誰何，士大夫者，朝廷不靳也。」岳最後至，意大略同，而語加峻曰：「如今文臣不愛錢，武臣不惜命，欲了即了耳。」檜頷之，於是三樞密拜矣。三人累表辭謝，檜與上約荅詔，視常時率遲留一二日，凡諸禮例恩賜，各自倍多，檜别下詔三大屯，皆改隸御前矣。始，諸將苦鬬積職，已爲亷車正任，然皆起卒伍，父事大將，常不得舉首，或溷其家室，岳師律尤嚴，將校有犯，大則誅殺，小亦鞭撻痛毒，用能役使，深入如意，命既下，諸校新免所隸，可自結和人，人便寛善，共命報應，已略定，三人擾擾，未暇問也，稍從容見檜，始以置銜漏挂兵權爲請，檜笑曰：「諸君知宣撫制置使乎？此邊官爾！諸公今爲樞庭官，顧不役屬耶！」三人者，悵悵而退，始悟失兵柄焉。