加载中…
欽定四庫全書
元 呉澄 撰
答海南海北道亷訪副使田君澤問 澄向於京師獲識深惟足下仕今學古資純篤而志精専世所希有嘉嘆敬慕但一見之後無因再聚每思同志之難遇未嘗不悠然而興懐也忽厪貽問乃知觀風嶺海又喜持憲之得賢惠示賀王二君數種之書如獲竒寶旋即開巻玩繹鄙見頗有未然者别紙開具幸垂省覽承問及無極太極說非面難致其詳姑言其略大槩古今言太極者有二當分别而言混同為一則不可也莊子云在太極之先漢志云太極函三為一唐詩云太極生天地凡此數言皆是指鴻濛渾沌天地未分之時而言也夫子言易有太極則是指道而言也與荘子漢唐諸儒所言太極字絶不相同今儒往往合二者為一所以不明如邵子言道為太極則與夫子所言同又言太極既分兩儀立矣則與諸家所言同葢夫子所言之太極指道而言則不可言分言分者是指陰陽未判之時故朱子易贊曰太一肇判陰降陽升不言太極而言太一是朱子之有特見也朱子本義解易有太極云易者陰陽之變太極者其理也朱子只以陰陽之變解易字太極者是易之本原節齋蔡氏以為易乃太極之所自出朱門學者皆疵其説来諭與蔡説相符而非朱子意也朱子語錄云易之有太極如木之有根浮圖之有頂然木之根浮圖之頂是有形之極太極却是無形之極無方所頓放故周子曰無極而太極世儒讀太極圖分無極太極為二則周子之言有病故朱子合無極太極為一而曰非太極之外别有無極也又曰無極即是太極澄之説是發明朱子此義葢老莊列之意皆以為先有理而後有氣至宋朝二程横渠出力闢老氏自無而有之説為非而曰理氣不可分先後理是無形之物若未有氣理在那處頓放又曰理與氣有則俱有未甞相離非知道者孰能識之程張之所以為知道正以其能識得此與老氏之説不同故也今生於程張之後而又循襲有理而後有氣之説則是本原處差了可子細取近思錄程氏遺書外書張子正䝉及朱子語類觀之四先生説得洞然明白即與愚説無異其他不能多及一往嵗䝉惠王㢲卿易春秋二書易雖與鄙説多不同然皆祖本程傳程傳有與易之本文不甚協者乃更易之其書最為平正穏審不敢以其不與已説合而輕議之也 一春秋類傳極佳内雖有一二處與鄙説不同然大綱領皆精當用工之深用意之宻可敬可敬 一大學一書舊來只雜於禮記中河南二程子生於千餘載之後獨得聖道之傳故能識此篇為聖人之書并中庸一篇皆自禮記中取出表而顯之明道伊川二先生皆有更定大學傳文次第然皆不如晦庵之當經一章渾然如玉豈可拆破第一節自大學之道至在止於至善言三綱領第二節自知止而后有定至慮而后能得覆說上文五句各有而后兩字第三節物有本末至則近道矣總結上文此以上三節為前半章第四節古之欲明明徳至致知在格物言八條目與第一節相對第五節物格而后知至至國治而后天下平覆説上文七句各有而后兩字與第二節相對第六節自天子至於庶人至未之有也總結上文與第三節相對此以上三節為下半章經文二百餘字謹嚴簡古真聖筆也與傳之文體全然不同今乃拆破經之第二節第三節以補致知格物之傳豈不識經傳文體之不同乎而此兩節欲强解作致知格物之義亦且不通徒見有一物字有一知字而欲以為格物致知之傳無乃不識文義之甚乎且經文中除了此兩節豈復成文如一玉盤打破而去其一角但存其三角豈得為渾全之器哉 一明德傳引用三明字新民傳引用三新字文法整齊嚴宻不可增添今於新民傳增加聽訟一節聽訟固可為新民之事然指一事而言耳與上三節文體不類子細玩味自當見之 一平天下章程子故嘗更定其傳文矣而朱子獨以舊文為正或問之言曰此章所言已足而復更端以廣其意有似於易置而錯陳然其端緒接續血脉貫通而丁寧反覆之意見於言外不可易也必欲以類相從則其界限雖若有餘而意味反或不足不可不察也今詳觀㢲卿所更又不如程子之明且易朱子不以程子之所更定者為然愚豈敢以㢲卿之所更定者為然乎㢲卿苦學深思誠為可嘉而此一書比之易春秋二書不可同日語矣恐不可以行於世也區區老拙學淺識卑不足以窺測髙賢之所藴然不敢不盡已之心以告 一毁周禮非聖經在前固有其人而皆不若吾鄉宏齋包恢之甚毫分縷晰逐節詆排如法吏定罪卒難解釋觀者必為所惑如近年科舉不用周禮者亦由包説惑之也包説印行比之㢲卿正義其多十倍然愚甞細觀不過深嘆其無識而巳今㢲卿所言比之於包極為平恕以包之苛細嚴刻識者猶笑其為蚍蜉撼大樹而凡諸家之所詆愚皆有說以答之累千言未可既也今不復言 一洪範當更定愚自㓜讀書即有所疑後見南康馮深居所更定然猶未滿吾意深居厚齋先生之子從朱文公學正與江右心童矩堂為行輩今東岡曽為右心矩堂所前席則與深居同時此本或是曾相講論而為之否則是與之暗合也可尋探覔馮深居所定洪範經傳一觀則見其與東岡之書大同小異愚亦甞有更定與馮氏之本不盡同不欲示人近為揚州秦氏於學者處傳得藁本刋之今謾錄呈過目幸甚 一無極太極說因朱子太極圖解云上天之載無聲無臭而實造化之樞紐品彚之根柢故曰無極而太極非太極之外復有無極也學者多不曉朱子之説故作此説為之䟽義以發明朱子之意而巳其愚意亦有與朱微不同者當别言也