加载中…
漢尚書郎班固譔。固字孟堅，扶風人。初，固作帝紀十二、表八、志十、傳七十。固卒，書頗散亡，章帝詔其妹昭與諸儒校輯於東觀，八表、《天文志》是其補成者也。
論曰：班彪以通儒上才，傾側危亂之間，行不踰方，言不失正，仕不急進，貞不違人，敷文華以緯國典，守賤薄而無悶容。彼將以世運未弘，非所謂賤焉耻乎？何其守道恬淡之篤也！
班固爲蘭臺令史，與前睢陽令陳宗、長陵令尹敏、司隷從事孟異共成《世祖本紀》。遷爲郎，典校祕書。固又撰功臣、平林、新市、公孫述事，作列傳、載記二十八篇，奏之。帝乃復使終成前所著書。
固以爲漢紹堯運，以建帝業，至於六世，史臣乃追述功德，私作本紀，編於百王之末，廁於秦、項之列，太初以後，闕而不錄，故探撰前記，綴集所聞，以爲《漢書》。起于高祖，終于孝平、王莽之誅，十有二世，二百三十年。綜其行事，傍貫《五經》，上下洽通，爲春秋考紀、表、志、傳凡百篇。固自永平中始受詔，潛精積思二十餘年，至建初中乃成。當世甚重其書。
時人有上言班固私改作史記，詔下京兆收繫。固弟超詣闕上書，具陳固不敢妄作，但續父所記述漢事。
班固字孟堅，右扶風人。幼有雋才，學無常師。善屬文，經傳無不究覽。
彪譔《後漢書》，世不復見，今錄其傳孟堅者于此。
司馬遷之著述，辭約而事舉，叙三千年事，唯五十萬言；班固叙二百年事，乃八十萬言，煩省不同，不如遷一也。良史述事，善足以奬勸，惡足以鑒誡，人道之常。中流小事，亦無取焉，而班皆書之，不如遷二也。毀貶朝錯，傷忠臣之道，不如遷三也。遷旣造創，固又因循，難易益不同矣。又遷爲蘇秦、張儀、范睢、蔡澤作傳，逞辭流離，亦足以明其大才。故述辯士則辭藻華靡，叙實錄則隱核名檢，此所以遷稱良史也。
贊曰︰司馬遷、班固父子，其言史官載籍之作，大義粲然著矣。議者咸稱二子有良史之才。遷文直而事覈，固文贍而事詳。若固之叙事，不激詭，不抑抗，贍而不穢，詳而有體，使讀之者亹亹而不厭，信哉其能成名也！彪、固譏遷，以爲是非頗謬於聖人。然其論議常排死節，否正直，而不叙殺身成仁之爲美，則輕仁義，賤守節愈矣。固傷遷博物洽聞，不能以智免極刑；然亦身陷大戮，智及之而不能守之。嗚呼！古人所以致論於目睫也！
《漢書》舊無注解，唯服虔、應劭等各爲《音義》，自別施行。至典午中朝，爰有晉灼，集爲一部，凡十四卷，又頗以意增益，時辯前人當否，號曰《漢書集注》。屬永嘉喪亂，金行播遷，此書雖存，不至江左。是以爰自東晉迄于梁、陳，南方學者皆弗之見。有臣瓚者，莫知氏族，考其時代，亦在晉初，又揔集諸家《音義》，稍以己之所見，續廁其末，舉駮前說，喜引《竹書》，自謂甄明，非無差爽，凡二十四卷，分爲兩帙。今之《集解音義》則是其書，而後人見者不知臣瓚所作，乃謂之應劭等集解。王氏《七志》，阮氏《七錄》，並題云然，斯不審耳。學者又斟酌瓚姓，附著安施，或云傅族，旣無明文，未足取信。蔡謨全取臣瓚一部散入《漢書》，自此以來始有注本。但意浮功淺，不加隱括，屬輯乖舛，錯亂實多，或乃離析本文，隔其辭句，穿鑿妄起。職此之由，與未注之前大不同矣。謨亦有兩三處錯意，然於學者竟無弘益。
《漢書》舊文多有古字，解說之後屢經遷易，後人習讀，以意刊改，傳寫旣多，彌更淺俗。今則曲覈古本，歸其眞正，一往難識者，皆從而釋之。
古今異言，方俗殊語，末學膚受，或未能通，意有所疑，輒就增損，流遯忘返，穢濫實多。今皆刪削，克復其舊。
諸表列位，雖有科條，文字繁多，遂致舛雜。前後失次，上下乖方，昭穆參差，名實虧廢。今則尋文究例，普更刊整，澄蕩愆違，審定阡陌，就其區域，更爲局界，非止尋讀易曉，庶令轉寫無疑。
禮樂歌詩，各依當時律呂，脩短有節，不可格以恒例。讀者茫昧，無復識其斷章，解者支離，又乃錯其句韻，遂使一代文采，空韞精奇，累葉鑽求，罕能通習。今並隨其曲折，剖判義理，歷然易曉，更無疑滯，可得諷誦，開心順耳。
凡舊注是者，則無間然，具而存之，以示不隱。其有指趣略舉，結約未伸，衍而通之，使皆備悉。至於詭文僻見，越理亂真，匡而矯之，以祛惑蔽。若汎說非當，蕪辭競逐，苟出異端，徒爲煩冗，秪穢篇籍，蓋無取焉。舊所闕漏，未嘗解說，普更詳釋，無不洽通。上考典謩，旁究《蒼》《雅》，非苟臆說，皆有援據。六藝殘缺，莫覩全文，各自名家，揚鑣分路。是以向、歆、班、馬、仲舒、子雲所引諸經或有殊異，與近代儒者訓義弗同，不可追駁前賢，妄指瑕纇，曲從後說，苟會局塗。今則各依本文，敷暢厥指，非不考練，理固宜然，亦猶康成注《禮》，與其《書》、《易》相偝，元凱解《傳》，無係毛、鄭《詩》文。以類而言，其意可了。爰自陳、項，以訖哀、平，年載旣多，綜緝斯廣，所以紀、傳、表、志時有不同，當由筆削未休，尚遺秕稗，亦爲後人傳授，先後錯雜，隨手率意，遂有乖張。今皆窮波討源，搆會甄釋。
字或難識，兼有借音，義指所由，不可暫闕。若更求諸別卷，終恐廢於披覽。今則各於其下，隨卽翻音。至如常用可知，不涉疑昧者，衆所共曉，無煩翰墨。