加载中…
僕無秋不病，七月間又痁作而伏矣。小愈輒復，瘠若槁木之枝。書來道稚威、定宇化為異物，病中聞此，悲何可支！惠子湛深經術，僕愛而未見。稚威則少相狎，長相敬也。懷奇負氣，齎志以沒。所著繁富，聞其兒子以為不祥，都拉雜摧燒之。其人舉於鄉，識道理，或不宜有此。魏文帝云：「既傷逝者，行自念也。」陸雲與楊彥明書云：「昔年少時，見五十公去此甚遠。今日冉冉，已覺近之。」思二公言，益人淒愴。
記前年與足下約毋刊所作詩文，比來思之，此語終竟未是。豈不知學與年兼，深造可喜？古人文字無自為開雕者，然彼此一時，正難泥論。求心苟足，待後無期。孔子稱「七十從心」，哲人竟萎。倘再登大耋，必不以七十自足也。學者如牛毛，傳者如麟角。先為之傳，以待後人可也。若四十未足，曰待五十；五十又未足，曰待六十。云云不已，溘然早至。有子如彼，無子可知！其卒誰能紀傳之耶？道家以形骸為宅舍，神明為真吾。文章者，吾之神明也，可不存哉！曹子建云：「文之佳惡，吾自知之。」少陵亦有「得失寸心」之言。先哲餘論，當不我欺！
僕詩兼眾體，而下筆標新，似可代雄。文章幼饒奇氣，喜於論議，金石序事，徽徽可誦。古人吾不知，視本朝三家，非但不愧之而已。足下詩才幾抗絳雲，文太紆餘，仲宣同累，然南雷下可雁行矣。他學淹貫，過僕遠甚。願足下著一書垂之不朽，正是成其所長，非因足下勸我止其觴而還酢之也。
介眉侍講來此，執後進甚恭。八十頹翁，得此於天蓋寡。綿莊衰甚，煙視媚行，非復如前所見。今且臥病，精神欲辭之而去。海內儒者，又弱一個焉。人何以堪！僕與足下離七百里，一晤輒三四年，彼此發有二色矣。才難之歎，知音之孤，中夜彈指，幾人尚在！私心拳拳，覺骨肉妻孥不如文字之交關愛較重。近舉一男，寤生氣絕。區區者而不予畀，天道可知！然使有一卷書傳後，則幽冥魂魄，長逝無憾，功勳子嗣，都無所關。此語要惟足下信耳。西風滿天，伏惟珍重。不備。
寄示詩四卷，俱衰絰中哭中丞公之作，具見純孝發於心聲。然區區之見，有不敢不白之左右者。
《禮》：「大功廢業。」又曰：「嬰兒哭其母，何常聲之有？」足下斬衰之喪，非止大功；有韻之詩，非止常聲。以禮律之，似足下在服中，不得為詩。縱為詩，不得哭父。古惟傅咸、孫綽有服中哭母詩。是時東晉清談，禮教陵遲，不可為訓。自唐以來，詩人林立，孝子亦林立，未聞有以哭二親為題者。
蓋至親無文，詩固言之文者也。不文，不可以為詩；文，則不可以為子。兩者相背而馳。故從來畫家無畫天者，挽詩無挽父者。劉晝作《六合賦》，昔人以為大愚。若以岡極之恩，而鋪陳之於聲調之末，是即畫天、賦《六合》之類也。
子夏免喪，彈琴而不成聲。足下未免喪，握筆而已成韻。異乎僕所聞。僕方慮足下性耽吟詠，或三年中不能忘此結習，偶有所作，亦必假其年月於服前服後，以免於君子之譏。而不意足下之即以禮所禁者，而自暴章之也。韓昌黎於十二郎從子也，其祭文獨不用韻。蓋雖期功之喪，亦有不忍文之之意焉。足下孺慕不已，故長言之；長言不已，故詠歎之。原非以此為名也。然果合乎禮以得名，尚非孝子之心所願，乃背乎禮以累名，又豈孝子之心所安？《公羊》曰：「仁不勝道。」《記》曰：「詩之失愚。」此之謂矣。
足下盍取服中所作，哭而焚之？中丞公有知，必以愚言為是。諛足下者豈不曰《三百篇》中亦有《陟岵》、《蓼莪》諸作。不知《陟岵》者，孝子行役之詩，其親存也。《蓼莪》者，刺幽王之詩，《毛傳》可考也。
書來問作令之道，甚勤且摯。僕老矣，隱空山十年，向所行為，不復省記。然涎顙病馬，久不知鞍轡為何物。或放而前之，俾引其生平經歷之處，則雖龍駒乘黃，未之或先也。夫吏治有不可學者，有可學者。天之生才，敏鈍各異，或應機立決，或再三思而後決；或臥而理，或戴星出入而後理。此豈可學哉？然行政之方，與安吏民之道，則循吏不同，同歸於治。今以縣令所當知，與僕行之而有效，且與才性無關者，為足下告焉。
夫治民者，州縣之職也。然治民不自民始。胥吏者，官民交接之樞紐也。家丁、戚友，又胥吏交接之樞紐也。不治胥吏，不能治民；不治家丁、戚友，不能治胥吏。治家丁、戚友、胥吏奈何？曰：用之而勿為所用是已。其用之而勿為所用奈何？曰：通之而勿隔是已。官與吏終日見，而無勞家人之轉通；官與民又終日見，而不許胥吏之壅遏。則彼胥吏、家丁、戚友者，不過供奔走佐使之職而已矣，而何弊之能為？且夫用戚友，不如用家丁；用家丁，不如用胥吏；用胥吏，不如用百姓。戚友果賢，何所不可？如其不肖，法難遽加。若家丁則利在前，法在後矣。然家丁之來去無常，胥吏之曹缺永在。其畏法媚官，甚於家丁，較可用也。胥吏之職，大都拘人集眾。若受訟時，朱書牒尾，即令某甲喚某乙，寧不省需索而免稽遲乎？是百姓尤可用也。