加载中…
世謂“六經無文法”。不知萬古義理，萬古文字，皆從經出也。其髙者逺者，未敢遽論，即如《七月》一篇叙農桑稼圃，内則叙家人寢興烹餁之細。《禹貢》叙山水脉絡，原委如在目前。後世有此文字乎？《論語》記夫子在鄉、在朝，使擯等容，宛然畵出一箇聖人。非文，能之乎？昌黎序如《書》，銘如《詩》，學《書》與《詩》也。其它文多從孟子，遂爲世文章家冠，孰謂“六經無文法”。
六經之外，昌黎公其不可及矣。後世有作，其無以加矣。《原道》等篇，固爲醇正。其《送浮屠文暢》一序，真與孟子同功，與《墨者夷》之篇當並觀，其它若《曹成王》、《南海神廟》、《徐偃王廟》等碑，竒怪百出，何此老之多變化也。嘗怪昌黎論文於漢，獨取司馬遷、相如、揚雄，而賈誼、仲舒、劉向不之及，蓋昌黎爲文，主於竒。馬遷之變怪、相如之閎放、揚雄之刻深、皆善出竒。董賈向之平正，非其好也。然《上宰相第一書》亦自劉向疏中變化來。先秦文字無有不佳，余所尤愛者：樂毅《答燕惠王書》、李斯《上逐客書》、韓非子《說難》。可謂“極文之變態也”。其後漢文帝《賜匈奴》、《南粤王書》亦似之文帝，其所謂“有德者之言乎？”
太極圖，西銘未論義理，其文亦髙出前古。
爲文必師古，使人讀之不知所師，善師古者也。韓師孟，今讀韓文，不見其爲孟也。歐學韓，不覺其爲韓也。若拘拘規傚，如邯鄲之學歩，里人之效顰，則陋矣。所謂“師其意，不師其詞”，此最爲文之妙訣。
聖賢未嘗有意爲文也，理極天下之精，文極天下之妙。後人殫一生之力以爲文，無一字到古人處，胷中所養未至耳。故爲文，莫先養氣，莫要窮理。
韓子《進學解》准東方朔《客難》作也。桞子《晉問》准枚乘《七發》作也。然未嘗似之若班固《賔戱》、曹子建《七啟》，吾無取焉耳。
史記《貨殖傳》議論未了，忽出叙事；叙事未了，又出議論。不倫不類，後世决不如此作文，竒亦甚矣。
吾讀桞子厚集，尤愛山水諸記，而在永州爲多。子厚之文，至永益工，其得山水之助耶？及讀元次山集“記道州諸山水”，亦曲極其妙。子厚，豐縟精絶；次山，簡淡髙古。二子之文，吾未知所先後也。唐文至韓桞始變，然次山在韓桞前，文已髙古，絶無六朝一點氣習，其人品不可及歟！
史記，不必人人立傳。孟子傳及三騶子。荀卿傳間及公孫龍。劇子、尸子吁之屬。衛青、霍去病同傳。竇嬰田蚡灌夫三人爲一傳。其間叙事合而離，離而復合，文最竒，而始末備。漢書兩龔同傳，亦得此意。
史記不與張騫立傳，其始附《衛青》，而於《大宛傳》備載始末，蓋大宛諸國土俗，皆騫所歸爲武帝言者也。騫没後，諸使西域者，亦具焉。事備具而有條理，若漢書，則大宛、張騫各自爲傳矣。
史記。董仲舒傳不載天人三策。賈誼與屈原同傳，不載治安等疏。視漢書疎畧矣。蓋史記宏放，漢書詳整，各有所長也。
史記。《張蒼傳》叙至遷御史大夫，忽入周昌。周昌後，又入趙堯。趙堯抵罪。又入任敖。任敖後，仍入張蒼，事核而文竒。四人皆相繼爲御史大夫者也。
太史公《伯夷屈原傳》時出議論，其亦自發其感憤之意也。夫退之《何蕃傳》亦放此意。
太史公作傳，亦不必人人備著顛末。嚴安徐樂，一書足矣。蔡澤傳亦然。
班固《西漢書》典雅詳整，無媿馬遷，後世有作，莫能及矣。固，其良史之才乎？然予觀文選所載，固文多不稱，唯《兩京賦》最其加意，然亦無西京之體，何固之長於史而短於文乎？頗疑漢書多出其父彪，而固蒙其名。然無它左證。偶讀《西京雜記》，謂“家有劉子駿漢書一百卷。無首尾題目，但以甲乙丙丁紀其卷數。其父傳之歆，欲撰漢書，未及而亡。”試以此記考校班固所作，殆是全取劉書，小異同耳。固所不取者，二萬許言録，爲二卷，名曰《西京雜記》，以禆漢書之缺，乃知固書其多取諸歆乎？或謂“西京襍記”亦僞書，不知果何如也。晉傅玄之言曰“孟堅漢書，實命世竒作，及與陳宗、尹敏、杜撫、馬嚴撰《中興紀》傳其文，曾不足觀，豈拘於時乎？”何不類之甚也。
《越絶書》十五卷，相傳以爲子貢作。其未然乎？其缺文訛字，斷簡幾不可讀。“計倪、請糴、寳劔、九術、軍氣、春申君”篇亦已往往見於“史記、吳越春秋”等書。其記《地傳》乃出秦皇漢武及更始建武中事，烏在其爲子貢作乎？或子貢有作，後人附會合雜以成之乎？然古書之存於今者寡矣。其間，亦有異聞焉。安可廢之。
世謂“詩有别才”。是固然矣。然亦須博學，亦須精思。唐人用一生心於五字，故能巧奪天工。今人學力未至，舉筆便欲題詩，如何得到古人佳處。
杜詩，前人賛之多矣。予特喜其諸體悉備，言其大則有若“吳楚東南坼、乾坤日夜浮”、“日月籠中鳥，乾坤水上萍”、“地平江動蜀，天逺樹浮秦”、“五更皷角聲悲壯，三峽星河影動揺”之類。言其小則有若“暗飛螢自照，水宿鳥相呼”“仰蜂黏落絮、倒蟻上枯籬”“脩竹不受暑、輕燕受風斜”之類，而尤可喜者如“水流心不競，雲在意俱遲”，人與物偕有，吾與點也之趣；“片雲天共逺，永夜月同孤”，又若與物俱化，謂此翁不知“道”，殆未可也。