加载中…
缺首卷。楓山官庫藏本。篇幅甚大，高約九寸，闊約一尺二寸。每半葉十行，行三十一二不等。余從修史官巖谷修借出，使日本人高根虎松以曹刻本校一過，而手摹卷後跋四葉，刻期繳還。今據馬遠林汲古影宋本對勘，十合八九。唯汲古本每半葉十一行，則與此本非出一源。又陳頌南云：「宋本『十四賄』以『梁益謂履曰■〈屐，禿代支〉』六字綴於『隧』字註。曹本無此六字，而空白二寸弱。」高根校本亦未填補。豈原本亦如曹刻與？抑高根之疏與？惜當時匆匆未能手勘之也。至頌南所舉「十四太」之脫文，此則一一皆具。又曹刻本寶元二年奏，脫「聖聰」以下七行半，一百二十四字。又脫寶元二年丁度以下官銜一葉，又脫慶曆三年章得象以下官銜一葉，汲古本與此本皆有。唯汲古本「章得象」以下有「恭惟」云云至「書籍」止。（以下缺爛。）此本則自「章得象」以下並無文字，而別有淳熙乙巳田世卿跋一葉。是知汲古祖本是慶曆本而有修板（以板心有「重刊」字樣。）此本則淳熙重刻本也。丁度、章得象兩葉官銜俱已見蔣光煦《東湖叢錄》，茲不贅記。特錄田世卿跋於左。
世卿舊聞《集韻》收字最為該博，搜訪積年，竟未能得，皆云此板久已磨滅，不復有也。世卿前年蒙恩將屯安康，偶得蜀本，字多舛誤，間亦脫漏。嘗從暇日委官校正，凡點畫錯謬者五百三十一字，其間湮晦漫不可省者二百一十五字，正文註解脫漏者三十三字，繼得中原平時舊本重校，修改者一百五十五字。舊本雖善，而書字點畫亦有謬誤，復以《說文》、《爾雅》等書是正，改定凡五百一十五字。因令鋟板以廣其傳。自淳熙乙巳九月至丁未五月，僅能畢工，亦庶幾不作無益害有益之義也。武功大夫高州刺史充金州駐劄御前諸軍都統制田世卿謹跋。
《禮部韻略》，宋元祐五年官刊本，首列「元祐庚午禮部續降韻略條制」，即《提要》稱「博士孫諤所上」者，凡四葉。每半葉十二行，行二十一字，摹寫精整，想見原刊之善。卷首題「《禮部韻略》第一卷」。中每有兩音之字，則圈記之。第五卷後，載「《貢院條制》」。名諱至哲宗止。後又有中書門下丁度等劄子，有「今將舊本看詳」云云，蓋丁度等重修此書之劄子也。晁公武所云「丁度撰」，蓋即據此本。然實非丁度所創始。劄子後附《條制》二葉，末題「景祐四年六月」。案此書今時著錄家只有歐陽德隆之《押韻釋疑》及紫雲山民郭守正增修本，而當時原書竟不可見。此則的為元祐官刊正本，尤可寶也。《提要》著錄，系錢保赤影宋本，當無丁度劄子，今錄於後：中書門下牒刊修《廣韻》所翰林學士兼侍讀學士、尚書、刑部郎中知制誥丁度等劄子奏，昨奏敕詳定刊修《廣韻》、《韻略》所有《韻略》今將舊本看詳，其間文字多無解訓，並疑混聲及重疊出字，不顯義理，致誤舉人使用。今取合入詩賦使用聲韻要切文字，重修《韻略》。除義理灼然可曉，更不解釋外，於逐字下各著訓說，或引經史為證。又有獨用韻苦窄者，難為著撰聲律文字凡一十三處，並取有唐諸家韻本詳據，許令附近通用。其疑混聲及重疊出字，各許依本字下註解使用。上件《禮部韻略》並刪定，附《韻條制》，謹先寫錄進呈。如可施行，欲望卻降付刊修所鏤板訖，送國子監印造頒行，取進止。（按所云「牒刊《廣韻》所」者，蓋並《廣韻》刊書所也。以下附《韻條制》，文多不錄。）
景祐四年六月日牒禮部侍郎參知政事石、吏部侍郎參知政事程、戶部侍郎參知政事韓、戶部侍郎平章事陳、門下侍郎平章事王。是書收字既狹，解釋尤簡，其習見之字或但有反切，且有一字不註者。蓋其初就《廣韻》刪其不經見之字，其一字數音，間有收入，全為舉人場屋之用，故稱《韻略》。其不直用「《廣韻》」者，緣欲考其所學，厥後因一字重疊收入者無訓解，乃為之註釋。又以韻窄十三處，許令附近通用，此丁度景祐所詳定者。又其後孫鄂等以其明見經傳，而《禮部韻》不收，其一字兩音者，亦不備，故又為之增添。至毛晃之《增韻》、歐陽德隆之《釋疑》，則增字愈多，解釋愈煩，然尚未並韻。未知何時並二百六為一百六韻，其官刊本必有「條例」，而今不傳，其傳者有劉文郁、劉淵等刊本，皆不言其並韻之故，然解釋較毛、歐為略，當源於官刊本。至陰時夫之《韻府群玉》，則繁稱蔓引，竟成類書。此《禮部韻》源流之大略也。