加载中…
欽定四庫全書
吏部尚書汪由敦撰
上徐大司空書 啟者滄溪張先生舊所草書院三記前冬己將寄往浙中因欲覔書家書就碑式寄去因循至今伏見部務殷繁未敢以請竊思書院奉有 御書後来不患湮沒但聞諸夫子書院之設本自聖訓而今人但知其為大中丞書院
賜書中丞自請之耳使終無一言推明所自則無異於前中丞之修書院者反若専有其美與善則稱君之義異矣 行在寓齋想頗清暇謹繕原稿呈上或再加斟酌覔通家中善書者書之寄交藩司上石庶来者得有所考共喻此意耳更有請者張師於老夫子雖以暮年識面實則道義中第一知已山齋主席有始有終生䝉薦達歿䘏遺孤朋友之倫於期為至其生平著述如春秋辨義一書實可不朽老夫子亦向所心許即其他古文詩稿雜著皆一生精力所聚藐諸孤在娠付託無人及今不為收録恐穴䑕壁魚零落都盡太元五千文不得俟後世子雲矣昨四月間其家人来京知張師北上時囑其甥劉生經理家事今尚在其家乞商之靈臯托人就其家抄録副本江蘇楊藩司與張師有舊盖亦留心斯道者或囑其給紙筆俾劉生倩人抄寫轉寄来京但得一副本便可不終放失至於論定發梓姑俟異日可耳又聞其家云歸櫬尚在殯所盖師母之意欲待遺腹免身方卜舉葬心苦志堅思之哽咽念張師生平行義由敦輩晩列門徒未能盡悉方劉兩君弱冠稱交白首無間竊謂古塘宜為之狀靈臯宜誌諸幽而伐石以表墓門必得老夫子一言為重此郭有道碑文中郎可無愧色者也二事皆滄溪先生千秋之托有待於後者由敦侍役門牆痛不得為炙雞絮酒之行非敢謂此區區者足報知己於九京義列在三分自當然不敢不盡心焉耳伏惟矜察
兩辱手翰如接面談發到書俱己領悉當轉送兩相國覆閲王本列傳聚數十輩之精華費數十年之心力後来何能追躅萬一若存輕詆之見非愚則妄但就其中如韓林兒四人為一傳張士誠四人為一傳似耑以巻帙多寡而分非别有義例也去冬髙安師面諭即謂韓郭不應同傳退而思之太祖實曾用龍鳯年號似不必為諱且用龍鳯年號稱宋後亦何損於太祖得天下之正今議其不當用可也以為不足存而删之則事之非義者當槩删耶似非所以傳信也昨因重費商量謬擬羣雄混合之説亦因王本韓郭既與徐陳同傳亦無不可與張方諸人同傳雖曰調停實仍舊貫今若以韓林兒與羣雄同列而子興獨為一傳或與髙安意允協盖滁陽封王立廟原與林兒不同亦有義例非敢摸稜也統惟年伯裁定當初開館時姪不揣愚陋私有蠡説數條中謂眀代文苑人物蕪雜不倫濳溪一代宗工當為弁冕而遵巖震川三數公附其後斯足増重藝林既知所見之隘遂棄去不敢質諸宗匠及昨修傳時謬議文臣佐命李劉並列遂析四先生一傳復用舊説實自愚發之不敢諉過他人但愚意借以推崇文學而同事者因而薄視濳溪則迹同而意乃相悖矣楊憲奸險小人王本以官爵列李善長傳後然人實不倫應否别附均□裁定劉宋傳當即擬贊稿呈削或俟閲章葉兩傳後再酌合衆偏以成一是恃鴻釣陶冶耳王稿視前人撰眀書諸本不啻逺勝今若無所據依信筆増損則其行文疵謬頗少讀至終篇一無可議然但畧改文法益足形其淺陋惟有考證事實或有脱漏互異及前後例亂之處補其不逮庶為王氏功臣非獨以依様葫蘆不足仰塞 詔㫖而苟為立異也但稗官野史脞説叢談無足徴信而實録編年繋日事蹟釐然雖是非褒貶不足為憑而一人之出處及所建之言所任之事首尾具在明白無疑故查實録以改原文視臆斷較有把握亦非不知叩頭乞哀實録原有曲筆而一一墨守瞽趨也外間推崇王本太過遂謂不可増損今即以行文而論江陵傳自是神宗朝第一大傳而王稿竟就史料首輔傳删節成文其中描寫熱閙處皆弇州筆弇州逞才使氣抑揚軒輊之間往往過情平心觀之自見且私書不妨裝㸃而乃據為信史即令弇州知之恐亦未免失笑神光以後此類甚多非敢攻撃前輩因羣推王本耳食者多冀老年伯主持斯可耳承手諭之殷率爾冗布統惟鑒察