加载中…
大興傅以禮節子重編
**經部**
宋龔原撰。原字深甫。遂昌人。少與陸佃同師王安石。進士高第。元豐中。爲國子直講。官至寶文閣待制。事蹟詳宋史本傳。宋藝文志稱原著易傳十卷。續解易義十七卷。朱彝尊經義考則云。未見。東都事略。稱原著有易傳。春秋解。論語孟子解各十卷。幷載有鄒浩一序。按所云易傳。疑即是書。晁氏讀書志云。宋王安石三經義。當時俱頒學宫。獨易解以爲少作未善。不專以取士。故紹聖後。又有龔原耿南仲註易。並行場屋。考之宋楊時之説曰。龔原本王學一派。其人其書似無足取。惟宋時古笈。傳世絶少。而此書完善。猶存李衡義海撮要。李簡學易記。趙汝梅筮宗。多取其説。且耿南仲書已收四庫。兹編續出。亦未可偏廢矣。〈按此書與耿南仲所著書名卷數皆同〉
宋李中正撰。中正字伯謙。清源人。案宋史藝文志不著録。諸家書目亦未載其名。是編日本人用活字板擺印。凡言易者。非泥陰陽。即拘象數。此則專明人事。于起伏消長之機。隨事示戒。非空談者可及。惜繫辭以下本闕。卷首乾卦九三以上。及卷二之觀卦亦闕。然宏綱巨指。尚可推尋。如解否之匪人不利君子貞云。不利作一讀。而君子則無往而不貞也。于益卦六二云。或益之十朋之龜。龜弗克違。天助之也。天人兩助。而能永貞。以盡臣節。録存其説。以備讀易者之參考焉。
元涂溍生撰。按江西通志。溍生字自昭。宜黄人。邃於易。爲贛州濂溪書院山長。著有四書斷疑。易義矜式。行世。朱彝尊經義考。載溍生易主義一卷。注稱已佚。並引楊士奇言曰。易主義一卷。元臨川鄉貢進士。涂溍生著。專爲科舉設。此書題曰經疑。元以經疑取士。蓋擬之而作也。此書或即主義。或即易義矜式。不可得而考矣。
宋魏了翁撰。了翁尚書要義。宋史藝文志本。二十卷。其十七卷。四庫全書已著録。此即其中所佚之三卷。攷了翁在靖州時。著九經要義。凡二百六十三卷。近惟周易要義十卷。儀禮要義五十卷。尚爲全書。其餘如春秋左傳要義。三十一卷。内缺二十九卷。尚書要義十七卷。内缺三卷。蓋自明張萱重編内閣書目時。載九經要義。止存七種。儀禮七册。禮記三册。周易二册。尚書一册。春秋二册。論語二册。孟子二册。已率非全本。今論語孟子尚未見著録。而禮記已得三十三卷。較明人所見卷帙。已不啻倍之矣。此本從舊鈔傳録。第七卷自甘誓至允征八卷。自湯誓至咸有一德九卷。自盤庚至微子。與七閣中原載山陰祁彪佳家所藏本悉合。洵足以補從前之缺佚。且所據疏本。乃宋時善册。如卷七第九。則烏焉解羽之焉。第十二。則器用既具之用。第十三。則故政由羿耳之故。卷九第七。則之或稱商。或稱殷。第十二。則夏惟作祫。不作時祭之時。第十九。則故絶其惡類之惡。並足補明以來刊本之脱。如卷八第十。則上故更致社稷之致。第十一。則從謂逐討之逐。第十六。則故用元牡之用。卷九第三。則亳殷在河内之内。治。皆作亂之治。從河南亳地遷于洹水之南。第十三。則延之使前。而教吿之之教。第廿六。則且云我徒也之且。亦足訂明以來刻本之誤。不特其書採摘注疏中精要。可爲讀經之助。而了翁諸經要義。從此珠聯璧合。亦佳事也。
宋段昌武撰。昌武字子武。廬陵人。官朝奉郞。是編諸家目録均未收録。惟見朱彝尊經義考。昌武又有叢桂毛詩集解。讀詩總説二書。此册彝尊謂爲舉業發題而作。自關雎以至鳧鷖。或取詩中一章一節。發其義。語簡而深。義約而盡。自篤公劉以下。惜未之及耳。
宋劉克撰。克。信安人。事蹟未詳。朱彝尊經義考云。此書宋藝文志焦氏經籍志。朱氏授經圖。均未之載。崑山徐氏傳是樓有藏本。乃宋時雕刻。前有總説。惜第二第九第十卷都闕。此爲影宋鈔本。闕卷皆對。即從徐氏藏本録出者。前有克自序。作於紹定壬辰。壬辰宋理宗紹定五年。克乃理宗時人也。宋儒説詩。有攻小序者。有守舊説者。廢小序者。朱子也。尊古注者。吕祖謙也。克之學出於祖謙。其子坦跋。稱其書每篇條諸家之解。而繫己意於後。其所纂輯家數。視東萊詩記加詳。克之學本之吕氏。從可知矣。體例雖與詩記相同。然互有去取。亦不盡從祖謙之説也。坦以纂輯各家。卷帙繁富。未易鋟梓。乃盡删舊解。獨存克説。則是書非克之原本矣。鄭風大叔于田。今本脱大字。此書與唐石經注疏本同。亦可證近世坊本之誤。〈按汪氏刻本僅補第二卷。尚缺卷九卷十。歸安陸氏十萬卷樓藏有完本。〉
宋謝枋得撰。枋得著有疊山文集。四庫全書已著録。是書宋史藝文志不載。朱彝尊經義考。則云已佚。惟元人解經。如劉瑾詩傳通釋。朱公遷詩經疏義。胡一桂附録纂疏。徐與喬初學解體中。互相徵引。而陸元輔云。疊山詩傳。發明透暢。其書爲當時所重。兹本通計三百零一則。分上中下三卷。似係後人編輯而成。已非原書卷帙。攷枋得生丁板蕩。故其説詩見志。每多小雅憂傷哀怨之思。然據理解經。亦絶非横發議論。若胡安國之春秋傳可比。今書中如無衣之與子同仇。隱然見高宗南渡之事。如皇父之不遺一老。輒復刺似道誤國之事。至于蓼莪四章。尤詳明愷切。然則禮之所謂温柔敦厚。與論語之所稱興觀羣怨者。于枋得。實無愧焉。