加载中…
欽定四庫全書
錢塘 陳 潢 原論 同邑 張靄生 編述 黄河全圖引 漢書西域志曰河有二源一岀葱嶺一出于闐合流東注蒲昌海其水不流潜行地下南出於積石山海經亦云然余按之意謂積石而西河有伏流至積石始見禹之□自積石職是故歟及觀元學士潘昻霄河源記與臨川朱思本所誌皆云河源出自火敦腦兒譯言星宿海其地在崑崙西南二千餘里由崑崙迤□東北又約二千里至積石二家之言俱不及伏流較西域志為可信惜其圖邈焉不□方輿諸書言河源者類本元史即有圖俱以意為之無確証也明潘中丞印川公所刋兩河全圖其云星宿海者亦出於遥擬且黄漕並列未免牽合以至北平近逼潼闗太行竟峙河畔令觀者更為茫然迨余游學河署靳文襄公延吾友周竹岡繪河圖分黄漕而為二巻其黄河圖始于龍門以及于海竹岡沿流厯覽得形勢極真圖成進 御其粉本余嘗熟悉之苐龍門而上尚未知河形若何也邇年余客甘肅幕府見全陜輿圖復四往寧夏一出莊浪塞經中衛渡河者十餘次每循河滸必登眺審度于是積石東之河形亦畧具于胸臆而河源究難問也嵗甲申四月 天子命侍臣拉席使西域訪河源出湟中塞三閲月而返湟中别乗蘇心逸遣畫工從行及其還也繪圖呈撫軍意與使者復命之圖無異此真河源真本矣蘇别乗之書曰厯番帳七十七處計途程三千三百里雖經厯部落未得其詳然覽圖中所標誌已可約畧其槩余因舉元季潘朱二家之言較之其源出星宿海而中無伏流説相符合若所經陂澤山川今之畨名與元史逈異且絶無所謂崑畚山者豈今昔之畨名亦有不同歟大都域外之人盡逐水草居鮮定在又無載籍□世山川之名隨時□訛原無足恠惟于圖形為可信耳何也積石至底柱自禹迄今河形不遷域外之流尚細又多巒岫夾峙亘古以來其無變易也必矣余既獲河源真本思積石以東余夙有考訂因彚為一圖似可補從前所未備也嗚呼東西萬餘里欲約其形尋尺之中何異管窺天蠡測海哉或者如李成之寸馬豆人雖不得鬚眉盡致而神情未嘗不肖耳此圖位置不能悉按方里然考訂再四諒亦不甚徑庭夫周竹岡之畫及全陜方輿并河源使者所訪此三圖者皆不易見之本余得彚而約之使大河全圖展巻燎然亦可謂竒覯矣當今天子神聖明于治河屢定方畧將永奏平成之績又遣使探訪河源因西域各部莫不向化遂得窮原探本報命甚速想 内府河圖必有善本更不知若何精確也獨是草莽之士欲廣其聞見奚由得窺中秘耶余為此圖聊以備有志博雅者之叅考云爾康熙四十有四年歳在乙酉二月留野張靄生書
靳大司馬撫軍皖江擢總督河道問於陳子曰比來河决數處濁流汎濫故道淤為平陸國患阻漕民苦墊溺河害於今亦大矣治之數年㒺効豈河終不可治乎余不敏兹奉督河之命敢不竭力荒度子盍為我籌之陳子曰河之形有古今之異河之性無古今之殊水無殊性故治之無殊理千古治水者莫神禹若也千古知治水之道者莫孟子若也孟子曰禹之治水水之道也傳曰順水之性也又曰禹之行水行其所無事也所惡於智者為其鑿也㫖哉言乎洵深得治水之至理者乎潢嘗觀人世萬端或可騁機巧或可事矯揉或可任粉飾猶得掩耳目於一時襲虛名於後世若水之性一定而不可移而黄水之性尤奔注而不可遏挾沙而不可停且至與淮合流之區絶無山陵阻峙更㪚漫而不可約束是機巧於此無所騁矯揉于此無所事粉飾于此無所任惟有順其性而利□之之一法耳故孟子云行所無事誠為千古治水之至言為千古神禹之知己也大司馬曰疏㵸排决無非事也而曰行所無事何也陳子曰所謂行者疏瀹排决是也所謂無事者因其欲下而下之因其欲瀦而瀦之因其欲分而分之因其欲合而合之因其欲直注而直注之因其欲紆洄而紆洄之一順水之性而不参之以人意焉是之謂無事也大司馬曰水今横决矣豈可竟順其横决之性而遂謂之治之乎陳子曰不然今河之横决非河之本性也猶人之拘于氣禀蔽于習俗以至蕩佚為非而曰其性本惡也豈其然哉夫河之所以决者皆由黄水暴漲下流壅滯不得遂其就下之性故旁流溢出致開决口及决口既開旁流分勢則正流愈緩正流緩則沙因以停沙停淤淺則就下之性愈不得遂而旁决之勢益横矣若曰河性喜决此豈知河之性者哉大司馬曰然則河之性若河陳子曰約而言之則曰就下分而言之則避逆而趋順也避壅而趋疏也避逺而趋近也避險阻而趋坦易也漲則氣聚聚不能洩則其性乃怒分則氣衰衰不能激則其性又沉流迅則性能挾沙土而俱行勢集則性能懷山陵而駕上土能制之即縷岸可抑其狂風能助之遇驚飈益張其勢故御之得其道則利無窮若御之失其道則害莫可測善治水者先須曲體其性情而或疏或蓄或束或洩或分或合而俱得其自然之宜雖有所事究歸于無事也宋神宗曰後世以水事治水故常有礙以道治水無違其性可也此與孟子之言似有合焉至所云能順水所向遷徙城邑以避之此猶未知水性而不明順之之道也水之性豈必欲向城邑耶水之所向輙徙而避之匪常法也如徐州而上三門以下土鬆地濶則寛其途以讓之而水性以安徐州而下城邑逼近于河所宜嚴其防範束流刷沙以趋于海而河性亦以安然則寛之束之皆所以順之耳孔子繫易曰天道虧盈而益謙地道變盈而流謙夫水麗于地者也其道之變遷必由于盈而流利必歸于謙也盈也者漲也塞也謙也者虚也下也故水無不下也孟子論水深得于孔子之易道者也故善治水者惟於盈而防其變于謙而□其流水自得其性矣水果為厲于世者耶大司馬曰善子既深知水性其亟為我圖之