加载中…
欽定四庫全書
上海黃中松撰
古者人君以嘉禮賔臣者有四焉宗族兄弟也朋友故舊也孤卿大夫也公侯伯子男也其禮有饗有燕有食饗者烹大牢以飲賔几設而不倚爵盈而不飲訓恭儉也燕者所以示慈惠其樂無算取其驩而已其爵無算取其醉而已食者饗禮之中舉樂以薦牲體焉晉語曰王饗有體薦燕有折爼公當饗卿當燕李如圭謂饗重而燕輕饗在廟燕在寢是饗與燕非一時事矣朱子亦云小雅恐是燕禮所用大雅須饗禮用之集傳據儀禮以正詩而儀禮鼓瑟而歌鹿鳴四牡皇皇者華乃燕禮也又鹿鳴三章言和樂且湛湛者樂之久也燕以示慈惠不妨於久則此詩為燕無疑序曰鹿鳴燕羣臣嘉賔是已朱傳以為燕饗賔客之詩且於魚麗南有嘉魚南山有臺皆曰燕饗通用之樂獨以蓼蕭湛露為燕諸侯之詩而彤弓明言一朝饗之亦以為燕諸侯者何歟饗燕對文則别互文則通也序言既飲食之又實幣帛筐篚以將其厚意鄭箋曰飲之而有幣酬幣也食之而有幣侑幣也攷聘禮云致饗以酬幣又云君不親食使大夫朝服致之以侑幣是鄭以飲之為饗禮食之為食禮也此詩固兼饗食矣鄭又云饗或上取燕或下就天子饗元侯歌肆夏合文王諸侯歌文王合鹿鳴天子諸侯燕羣臣及聘問之臣皆歌鹿鳴合鄉樂是鹿鳴之詩為燕而升歌之樂亦為饗而合樂之章合樂雖䧏於升歌而鹿鳴亦歌於饗時矣故燕禮云燕鄰國聘問之賔歌鹿鳴而左傳穆叔如晉晉侯饗之歌鹿鳴而三拜此其明証也孔氏據此詩之序與箋而謂天子於羣臣饗燕皆有又據周禮掌客職知天子於諸侯饗燕皆有據左傳知天子於聘問之賔饗燕俱有據周禮左傳知諸侯相與饗燕俱有據左傳聘禮燕禮知諸侯於聘問之賓及自與羣臣饗燕俱有饗燕之禮備矣朱傳非無據耳
毛傳曰苹䓑也是苹為水草也鄭箋訓為藾蕭是苹為陸草也攷爾雅原有二訓一曰萍䓑其大者蘋郭註水中浮萍江東謂之薸詩曰于以采蘋一曰苹藾蕭郭註今藾蒿也詩小雅云呦呦鹿鳴食野之苹分别二詩之蘋苹甚明孔䟽申箋曰萍是水中之草非鹿所食故不從傳羅願曰鹿豕亦就水旁求食食萍容有之不必易傳王安石從毛吕記朱傳俱從鄭竊以爾雅所謂萍䓑者其字加水旁而為萍所謂苹藾蕭者其字乃經文之苹也則當從藾蕭之訓矣且經文明言野之苹何反謂水之苹乎但孔䟽郉䟽吕記引陸璣草木䟽俱言苹葉青白色莖如箸而輕肥初生香可生食又可蒸食今攷陸䟽本正相合朱傳則云青色白莖如箸去葉字顛倒白色兩字義訓大别則不知朱子何所本也
經止言嘉賔而序言燕羣臣嘉賔孔䟽謂序之羣臣即經之嘉賔並言之明羣臣亦為嘉賔也范逸齋黃實夫之言亦明晰故朱子從之當已張橫渠范淳夫分已仕未仕言夫君之燕臣其事不一有因祭而燕者有因朝而燕者有因聘而燕因錫有功而燕者如張范之説則序於經文嘉賔之外添一羣臣而經文但言未受祿之嘉賔不及羣臣又於典禮多掛漏矣但觀樂記言大學始教宵雅肄三官其始也鄉飲酒注言卿大夫貢士而與之飲酒歌鹿鳴曰始官曰貢士則似指始仕者言韓子曰楊侯始冠舉於鄉歌鹿鳴而來則唐時猶行此禮而鄭康成讀示我周行之示為寘謂當寘於周之列位亦似指嘉賔為未在位矣意此詩本為士之始進者而作其後燕羣臣嘉賔而通奏之歟
毛傳曰周行至道也王肅述之謂示我以至美之道鄭箋曰示當作寘寘置也周行周之列位也孔疏謂箋義為長歐陽永叔曰鄭改示為寘遂失詩義李迂仲曰此言人臣樂君之燕饗何為至此方寘於列位所辨皆當朱傳曰周行大道也意與毛近謝叠夫朱克升闡發其義可謂詳矣許白雲以下之徳音為有徳之言即示我之周行尤為明快又攷緇衣鄭注云行道也言示我以忠信之道時未睹毛詩故本國語立説其義稍偏不若至道大道之尤包舉要與毛傳不大相異及箋詩而易之未見其勝
毛傳曰蒿菣也蓋本爾雅爾雅注郭璞云今呼青蒿香中炙啖者為菣孫炎云荆楚之間謂蒿為菣是也又陸疏云蒿青蒿也荆豫之間汝南汝隂皆云菣也本草綱目曰諸蒿皆白此蒿獨青二月生苗莖葉俱深青七八月有黃華甚細結實如粟米然則蒿之類不一惟青蒿得專蒿名今詩直言食野之蒿則為青蒿可知毛傳又曰芩草也不指為何草孔氏引草木疏曰莖如釵股葉如竹蔓生澤中下地鹹處為草真實牛馬亦喜食之陸釋文引説文曰蒿也然則此詩二章之蒿固為蒿而首章之苹三章之芩皆為蒿類陳長發舉蒿之類甚備獨不及芩殆偶忘歟
序曰四牡勞使臣之來也有功而見知則説矣攷左傳曰四牡君所以勞使臣也敢不重拜魯語曰四牡君所以章使臣之勤也敢不拜章則此為勞使臣之詩無疑矣孔氏謂有功見知則説總述勞意於經無當也此論甚明黃實夫推衍序説於人君用人行政之道未嘗無補然皆論既作此詩之功而非所以作此詩之義夫人臣自有當盡之分初不期上之見知而後勤於其職及有功見知而説固亦人情之常若人君之勞使臣亦為君之道所當盡不期下之説而後勞之也苟期下之説而後勞之則其意已不誠而所為殷勤慰勸者盡屬虚文此漢唐以來賢君駕御英雄之術豈先王之所以待臣也哉朱子譏序語疎而義鄙固非太甚也