加载中…
陳右史君舉論宣帝在民間，知霍光驕恣日久，以其親握天子璽，而帝之未欲決去，是以陽厚之以權，而陰伺其間，不約以禮而汰其欲，以盈其罪，此正與鄭莊公以京敝段之意同。僕謂不然，霍光何負於己而至是哉？以是心而待舊恩，恐宣帝不應如此之薄。僕觀平日所以待遇光者，無所不用其誠，逮其死也，所以送終，所以存恤其後，莫不備至，亦足以見宣帝拳拳於光也。顯等見權不出己，出怨望之言，僭侈恣橫。凡百不臣之狀，視前有加，帝明知之，而或往往請治，帝一切置而不問，但不過奪其權而已。且楊、韓、趙、蓋四君子，稍有過累，帝戮之不恤，今霍氏禍稔惡盈，帝豈不能治之哉？顧獨隱忍不發者，是蓋念大將軍夙恩之故，觀其詔曰「乃者云等謀為大逆，朕以大將軍故，抑而不誅，冀其自新，今禹等」云云，「朕甚悼之」，茲正見宣帝之本心，使顯等稍自悛改，則霍氏富貴，將來未艾；奈何悖逆之節，愈益彰露，而不容掩匿，茍不明正典刑，天下其謂帝何？其勢不得不誅耳！是則帝誅霍氏，大出於不得已，豈故設阱以陷之哉？斯言過矣。
傅奕、韓退之皆言，佛自後漢明帝時始入中國。此蓋論其顯然者。僕謂佛法之入中國，其來久矣。觀《魏略·西戎傳》曰：昔漢哀元壽元年，博士景慮受大月氏王使伊存口傳浮屠經。又觀劉向《列仙傳·序》曰「得仙者百四十六人，其七十四人已在佛經。」則知漢成哀間已有佛經矣。觀《漢武故事》，昆邪王殺休屠王，以其眾降，得金人之神，上置之甘泉宮。金人皆長丈餘，其祭不用牛羊，惟燒香禮拜。上使依其國俗。又元狩三年，穿昆明池底，得黑灰，帝問東方朔，朔曰：「可問西域道人。」又知佛法自武帝時已入中國矣。今人惟知佛法人中國自明帝始，不知自武帝始也。薛正己記仲尼師老聃，師竺乾，審是，則佛入中國又不止於武帝。
苕溪漁隱謂，周侍郎詞「浮萍破處，檐花簾影顛倒」，檐花二字，用杜少陵「燈前細雨檐花落」，全與出處意不相合。又趙次公註杜少陵詩，引劉邈「檐花初照日」之語。僕謂二說皆考究未至。少陵「檐花落」三字，元有所自。丘遲詩曰「共取落檐花」，何遜詩曰「燕子戲還飛，檐花落枕前。」少陵用此語爾。趙次公但見劉邈有此二字，引以證杜詩；漁隱但見杜詩有此二字，引以證周詞，不知劉邈之先，已有「檐花落」三字矣。李白詩「檐花落酒中」，李暇亦有「檐花照月鶯對棲」之語，不但老杜也。詳味周用檐花二字，於理無礙，漁隱謂與少陵出處不合，殆膠於所見乎？大抵詞人用事圓轉，不在深泥出處，其紐合之工，出於一時自然之趣。又如周詞「午妝粉指印窗眼，曲理長眉翠淺。問知社日停針線，探新燕。寶釵落枕春夢還，簾影參差滿院。」非工於詞，詎至是？或謂眉間為窗眼，謂以粉指印眉心耳，此說非無據，然直作窗牖之眼，亦似意遠。蓋婦人妝罷，以餘粉指印於窗牖之眼，自有閑雅之態。僕嘗至一庵舍，見窗壁間粉指無限，詰其所以，乃其主人嘗攜諸姬抵此，因思周詞意恐或然。「社日停針線」，張文昌句。
《世說》載，晉元帝生子，普賜群臣。殷羨謝曰：「皇子誕育，普天同慶，臣無勛焉，猥蒙頒賚。」帝笑曰：「此事豈可使卿有勛邪？」後南唐時，宮中嘗賜洗兒果，有近臣謝表云「猥蒙寵數，深愧無功。」此正用《世說》事，而李後主亦曰：「此事如何著卿有功？」故東坡《洗兒詞》謂「深愧無功，此事如何著得儂？」又用南唐史中語。僕又觀《北史》有一事亦相類。秦孝王妃生男，隋文帝大喜，頒賜群官有差。李文博曰：「今王妃生男，於群臣何事，乃妄受賞。」此事亦然，但其言差隱耳。
《閣下法帖》十卷，淳化中所集，其中多吊喪問疾。國子祭酒李涪所撰《刊誤》云，「短啟出於晉、宋兵革之際，時國禁書疏，非吊喪問疾，不得輒行尺牘，故義之書首云『死罪』，是違令也。」僕觀書牘首云「死罪」，自漢、魏以來已多如此，不但晉羲之也，恐非冒禁之故。孔融、繁欽、陳琳諸人書箋，皆先言死罪，然後云云。晉、宋以來，如阮嗣宗、謝玄暉、任彥升之徒亦然。僕又觀《墨客揮犀》，謂《法帖》中多吊喪問疾者，蓋唐帝好晉人墨跡，舍吊喪問疾之書，悉入內府，後歸昭陵，無有存者。惟吊喪問疾者，以不祥故，多在人間。二說不同。
漢人專門之學，各習其師所傳經書，不無異同。然當時亦有假借用字，所以與今文不同。因觀漢碑中引經書語疏大略於此。《靈臺碑》曰「德被四表」，《張公碑》日「元亨利正」，《蔣君碑》曰「遵五屏四」，《劉修碑》日「動乎儉，中鬼神，富謙鄉黨，遜遜如也」，《祝睦碑》日「鄉黨逡逡，朝廷便便」，《孔彪碑》曰「無偏無黨，遵王之素」，《費氏碑》曰「導齊以禮，有恥且格」，《王君廟碑》曰「庶績咸喜」，《張表碑》曰「畔桓利貞」，《範式碑》曰「徽柔懿恭，明允篤恕」，《薛君碑》曰「永矢不值」，《嚴發碑》曰「鐫堅仰高」，此類甚多。《費鳳碑》有曰「泥而不滓」，洪氏謂此「涅而不淄」，非假借則傳異也。僕觀《史記·屈原傳》有曰「嚼然泥而不滓」，劉勰《辨騷》則曰「嚼然涅而不緇」，知此語尚矣。洪氏不引此，夫豈未之考乎？東漢如《熊君碑》、《隗囂傳》亦皆有是語，不特《費鳳碑》也。