加载中…
鑄銅為狄象，始於秦世。漢亦仿鑄而又增大。後漢以及曹魏都於洛陽，嘗有所徙置。故記載參互，無所歸宿。此雖不係治亂，而考古者不容昧昧，今枚別而著之。 《史記》：秦始皇二十六年，有大人長五丈，足履六尺，皆夷狄服，凡十二人，見於臨洮。是歲，始皇初並六國，喜其為己瑞，銷天下兵器，作金人十二以象之。《三輔舊事》曰：鑄金狄，立阿房殿前。師古曰：即翁仲也。《黃圖》曰：收天下兵，聚之咸陽，銷鋒鏑以為金人十二，以弱天下之人。立於宮門，坐高三丈，銘其後曰：皇帝二十六年，初兼天下，改諸侯為郡縣，一法律；同度量。大人來見臨洮，其長五丈，足跡六尺，銘李斯篆，蒙恬書。按此數說，或云立，或云坐。以文考之，則雲坐者是也。蓋《黃圖》先雲「立於宮」者，猶言設此金人云耳，而非謂其象之立乎宮門也。故《黃圖》又申言金人坐殿前也。《漢魏春秋》曰：魏明帝鑄翁仲，坐司徒府前。此之翁仲，固魏明帝之所創鑄，然其鑄之之模實本諸秦，則其坐而不立，亦必放秦也。故子得以知其坐象之為是也。金人之外，更有一台，高及三丈，而董卓並銷為錢。既曰有台，則可以見其坐而不立矣。漢興，移置長樂宮大夏殿。《長安志》先敘秦宮，引《三輔故事》云：大夏殿，始皇所造。後於漢長樂宮又引《三輔故事》云：漢徙秦金狄置長樂大夏殿前。則謂自阿房移置長樂者是也。蓋漢世間房宮室已自不存，則銅人無由尚在阿房也。及董卓入關，悉鎚破銅人銅台以為小錢。銅台即前雲坐高三丈者是也。《英雄記》曰：大人見臨洮而銅人鑄，臨洮生卓而銅人毀，天下大亂有以也。餘二人，魏明帝欲徙洛陽，載至霸城，重不可致，便留之霸城。《薊子訓傳》曰：人有於長安東霸城見於訓與一老公共摩挲銅人曰：適見鑄此已近五百年。李賢注曰：秦始皇二十六年鑄，至此四百二十年。 秦世所鑄特然銅人耳。漢武帝從而增益之。故建章、甘泉所鑄者，人既持盤，盤又加杯，是為捧盤金人也。若自此兩宮以外徒人而無盤者，尚不在此數也。《廟記》曰：漢武帝即建章作神明台，上有承露盤，有銅仙人舒掌捧銅盤玉杯，以承雲表之露，和玉屑服之以求仙。《三輔故事》盤高二十丈；《長安記》曰：仙人掌大七圍，以銅為之。魏文帝徙銅盤，盤折，聲聞數十里。此漢世建章之銅人也。《黃圖》曰：甘泉宮通天台上有承露盤，仙人掌擎玉杯，以承雲表之露。元鳳間自毀，椽桷皆化為龍風，從風雨飛去，此即甘泉之銅人也。《三輔故事》曰：武帝作銅露盤，承天露，和玉屑服之，欲以求仙。班固《西都賦》曰：「抗仙掌以承露，擢雙立之金莖。軼埃牆之混濁，鮮顥氣之清英。」張衡《西京賦》曰：「立修莖之仙掌，承雲表之清露。屑瓊蕊以朝餐，必性命之可度。」按凡此記此賦，皆指武帝所鑄捧盤承露也。 武帝自鑄人以外，別為物象者不一。上林則有飛廉觀。飛廉，神禽也。建章則有鳳闕，所謂上觚棱而棲金爵者是也。龍樓門則有銅龍，金馬門則有銅馬，柏梁台則有銅柱，皆鑄銅為之。《黃圖》曰：漢明帝永平五年，至長安取飛廉並銅馬，置之西門，以為平樂觀。董卓悉銷以為錢。《魏略》曰：明帝景初元年，徙長安諸鍾虞、駱駝、銅人、承露盤。盤折，銅人重不可致，留於霸城。仍大發卒鑄銅人二，號曰翁仲，列坐於東都司徒門外。又《漢魏春秋》曰：明帝徙盤，盤折，聲聞數十里，金狄或泣，因留於霸城。故李賀《金銅仙人辭漢歌》敘云：魏明帝青龍九年八月，詔宮官牽車西取漢孝武捧露盤仙人，欲立置前殿。宮官既坼盤，仙人臨載乃潸然泣下，其歌曰：「魏宮牽車指千里，東關酸風射眸子。空將漢月出宮門，憶君清淚如鉛水。衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老。攜盤獨出月荒涼，渭城已遠波聲小。」 秦鑄銅為長狄之象，既倡怪矣。武帝置銅盤承露，和玉屑，欲以求仙，則又增怪也。至其它鑄銅以為物象，如馬、龍、鳳、飛廉之類，則皆務以奇怪自喜者也。後漢及魏慕其奇怪而靳於創費，乃欲移已鑄之象而致之於洛。為其事小，故史傳不嚐詳載，因此而異說甚多。今直即諸書之記徙移者而評之。若霸城之象，誠為魏氏所移，則薊子訓生於漢末，銅人尚在長樂，而霸城乃在城外。子訓，行人也。霸城固能來往，而安能即長樂宮庭而摩挲之也？若謂為董卓銷鑄之餘，則卓也志在得銅，惟多是務，先此，洛陽銅物卓已盡毀。此之金狄，各重千斤，為銅益多，安肯銷十存二而待魏人之徙移也？則霸城所棄二狄，決不在魏文帝之世矣。其先後可考也。若使魏方來徙，人存而盤已折，則承露之具不全，魏人安肯載之以東也？則《漢魏春秋》之說又不可信矣。至謂銅人就載泣下，則怪之又怪者也。李賀所敘，又並此而加怪焉者也。然賀之詩辭曰「衰蘭送客咸陽道」，又曰「渭城之遠波聲小」。咸陽、渭城皆在渭北，若銅人自此地徙移，則必自甘泉來。甘泉銅盤元鳳間既已摧毀，雖其椽桷亦化龍鳳，則漢（魏明）之世已無銅人可徙，而況能及曹魏也乎？則謂攜盤而出咸陽、渭城者又謬也。況魏明帝青龍之五年已自改為景初元年，則魏世自無青龍九年。賀之說出於妄信，至此益可見矣。又況人盤力重，長樂正在平地，徙之尚折，甘泉山高險，一名車盤，為其…