加载中…
欽定四庫全書 禮部集巻十七 元 吳師道 撰題䟦
右羅隠昭諫甲乙集上中下三卷讒書五巻淳熈中知新城縣楊思濟所刋者予嘗覧唐摭言載隠開平中累徴夕郎不起羅衮倅姚公使兩浙贈以詩有向夕便思青□拜邁年尋伴赤松遊隠荅云 云今集中無之按陳氏書録稱甲乙集十卷與此不同疑此非詳本又有集五卷湘南集三卷及淮海寓言今皆未見無所考也虚谷方公引方輿勝覧取杭州圖志謂隠光啓間為錢塘令辟掌書記為給事中遷發運使皆錢氏除擢而歐陽公吳越世家乃稱為鏐賔客以為疑愚考晁子正云隠舉進士不第從事諸鎮皆無合而歸錢鏐辟掌書記歴節度判官副使奏授司勲郎中梁祖以諌議大夫召不行魏愽羅紹威推為叔父表薦給事中卒㨿此則表薦為給事中乃紹威非鏐也而隠說鏐舉兵討梁正為鎮節度使判官時事方公皆不之考吳世家書隠為鏐賔客乃鏐未為節度使景福二年以前其辟掌書記必在後他志所傳豈足㨿以為信耶吁世之稱隠者類以為詩人見其所著亦不過以為不遇而憤世者耳而孰知其義不臣賊之意凛焉古烈士之風偉矣哉自羅𢎞信厚事全忠紹威既臣屬之全忠至以女妻其子紹威卒於開平四年給事中亦梁命也與諌議大夫之名何異而謂隠從之乎摭言所謂不起者得其實考其年嵗亦合可徴無疑愚故偹書二詩以附今甲乙集之後而著其説如此庶幾隠之志益以眀而世俗傳聞之謬識者必有所折□矣
馮宿拱之東陽人在唐有顯名韓公嘗與之論文則其文亦槩可知所作蘭溪縣靈隠寺東峯新亭記修辭清麗叙述有法釋乾覺亦住靈隠今為聖夀寺亭在其東偏舊置碑學宫背刻嘉定中朱吕二先生祠記盖亭廢乆矣石斷為二相傳趙氏子自負愽聞或以問之不能對怒撞之中殘缺凡五字今文粹本多異而義舛叅校以補其四他悉從碑定録焉獨邑宰洪君名士適當碑首行最下處字㓕非斷裂致然紹興時洪遵修東陽志已云無所考矣按蘭溪自唐咸亨置縣歴五季而宋凡數百年其間豈無賢令若拱之之稱洪君在當時為曹成王臯盧羣所知則其才其政信有過人者又託顯人之文以傳而竟無傳惜哉然洪君之名雖亡而實不冺則因馮文而著猶不亡也吾邦祀徳頌政之碑非無大書深刻顯列姓名者而顧無一人道之則其□而存曾不若不□而亡者之為美世之是非未嘗不公也而又豈繫其文哉使凡為吏者修其實而不務乎其名則碑之有無皆在所不論奈何具為之者之不已也吁盍亦因是而知所儆乎予又嘗攷郡志令洪君以下有張綢周顯徳中有陸光餘皆無紀近世壁記未亡時聞長老談其著者逺則舒邦弼汪文衡近則孫度高參不過數人是數百年間所稱道者僅止此可勝嘆哉因并記之以示来者
江隂趙彦衛作西漢定安公紀補首書元年四年書䇿命孺子為定安公五年至十八年每嵗首書公在定安其說以為孺子雖㓜實係大統公在乾侯聖經可法意亦美矣愚按通鑑綱目於莽簒之年注新莽始建國元年盖從簒賊於統正統已絶之例意以孺子未立而廢不得以係統也按孺子嬰宣帝𤣥孫楚孝王孫廣戚侯顯子同漢之近親非若吕后取他姓子比矣太后臨朝稱制莽居攝踐阼改元居攝又改初始則孺子雖未正帝位固已為天下之君矣莽廢之而猶存莽㓕而復為漢若之何絶之哉又考序例云正統雖絶而故君尚存則追係正統之年而注其下唐武氏例是趙氏補紀殆類此但其書法則有可議者不稱居攝初始直云元年三年則失其實矣莽以平原安徳漯隂鬲元丘凡萬户為定安國而以大鴻臚府為公第居之則書公在定安亦為失實矣定安公乃莽所加號今既正莽之非豈得仍其號乎竊因而思以為綱目所書宜自初始二年下注新莽始建國元年初始三年以後下注莽年如前逓數而書孺子在京師仍其故稱恐庶幾得之或謂孺子初立時二嵗至莽㓕前一年已二十嵗尚得稱孺子乎且更始既立當仍係孺子之年乎抑㨿更始之年而注孺子之所在乎其後方望立嬰為帝而𤣥㓕之則書此又當若何曰孺子者㓜稚之通稱周成王一十三嵗嗣位二十而周公還政猶稱孺子王於此不足病也孺子係統盖欲正新莽簒竊之偽眀劉氏之未嘗絶耳諸將共立𤣥而𤣥遣兵誅莽其事自當係𤣥綱目以𤣥不成君注漢帝𤣥更始元年處之當矣方望事在光武建元元年其書今當云方望以前孺子嬰稱帝於臨涇𤣥遣兵擊斬望嬰并遇害云
頃嵗予辨正鮑彪戰國䇿注讀吕子大事記引剡州姚宏知其非亦注是書攷近時諸家書録皆不載則世罕有蓄者近得於一舊士人家卷末載季文叔王覺孫朴劉敞語其自序云嘗得本於孫朴之子慤元祐初在館中取南豐曽鞏本叅以蘇頌錢藻劉敞所傳集賢院新本上標劉校字而姚又㑹粹諸本定之每篇有異及他書可正者悉注於下因高誘注間有増續簡質謹重深得古人論撰之意大與鮑氏率意竄改者不同又云訪得春秋後語不為無補盖晋孔衍所著者今尤不可得尚賴此而見其一二詎可廢耶考其書成於紹興丙寅而鮑注出丁邜實同時鮑能分次章條詳還注說讀者□於浮文往往喜稱道之而姚氏殆絶無足恠也宏字令聲今題伯聲甫待制舜眀廷輝之子為刪定官忤秦檜死大理獄弟令威令憲則皆顯於時其人尤當傳也余所得本背紙有寳慶字已百年餘物時有碎爛處既㨿以校鮑誤因序其說於此異時當廣傳冩使學者猶及見前軰典則可仰可慕云 宋高宗書東坡遊徑山詩濯字韵 宋崇寕宣和時蘇學有禁今徳夀皇帝乃取其詩親書之一時好惡如此而廢興大故尤有足慨者矣