今夫古人之書，古人之心也。然其中往往有托物寓意，為洸洋怪誕之詞，而後之讀之者，多苦於不能解；即能以解解之，亦病於拘文牽義，而非有當於古人之心。使有能讀古人之書，任其辭之洸洋怪誕，而於其所託物寓意，無不可以解解之，不致拘文牽義，而未當古人之心，豈非解之者所甚快，而為古人所深望也歟？顧古之去今至遠，以百世以下之人，而解百世以上之人之書，欲其毫髮無所差謬，則又甚難。而不知非難也；古今之世殊，古今人之心不殊也。故居今之世，讀古之書，以今人之心，上通古人之心，則心心相印，何慮書之不可以解解乎？

衡陽船山王先生，故明壬午科孝廉也；抱道隱居，蕭然物外，其生平著述，什襲藏之，而勿以傳諸其人。乃嗣子虎止，終不忍其父書之湮沒，爰增加音注，與二三同人，分任校訂，付之剞劂。梓成，以《莊子解》一書，不因余之不敏，而請序焉。時維秋也，蕉桐之下，展卷讀之；凡句讀段落，通篇大旨，及篇中眼目所注，精神所匯，余向讀之而不能解者，今讀之而心曠神怡，一若漆園傲吏相對逍遙，幾不知擾擾於人間世者之為何矣。因思先生高士也，庄生達人也，上下千古，心相契合，宜於是書解之而無毫髮之差謬無難也。然則先生之讀《庄》而解之者，為庄也，非為後之讀《庄》也。何也？解庄所以慕庄也。故曰，非為後之讀《庄》也。而世之讀《庄》者，正甚賴乎其有以解之也。其甚賴乎其有以解之者何也？以讀《庄》而《庄》不可解，又不能起庄而一一解之，今忽於讀先生之解《庄》，不啻庄之自為之解，是又不知庄生之為先生，先生之為庄生矣。此豈第解之者之心所甚快也歟？豈第古人之心之所甚願也歟？

康熙□□同里後學王天泰撰。

莊子，楚人也，嘗為蒙漆園吏。太史公《列傳》謂與梁惠王、齊宣王同時，其學無所不窺，歸本於老子之旨。所著十餘萬言，率寓言也。畏壘虛、亢桑子之屬，皆空語無事實，指事類情，雖當世宿學不能自解免。其言洸洋自恣以適己，散道德放論，要亦歸之自然。然則莊子誠善屬書離詞者哉！至今學者皆能洛誦，亦或驚怖其言，若河漢而無極。明方正學云：“莊子神於文者，非工於文者所可及。”文而至於神，微子長子瞻其人，其又何足以知之！

衡陽王船山先生，學老文巨，著述等身，於經史多所詮釋論說，然頗散軼。其子敔與其鄉後進寧子紹緒、羅子仲宣，梓其《莊子解》以公之同好。余耳先生名舊矣，行部於此，訪其遺書，敔遂以此刻見投，且屬為引其端。

夫南華之文，縱橫馳騁，莫可端倪；《天下》一篇，蓋其自序。又以謂“寓言十九，重言十七，卮言日出”，後人復代為之言，不尤駢拇枝指哉！抑聞船山為文，自云有得於南華，故於內外諸篇，俱能辨其真贗。若《讓王》以下四篇，詆訾孔子之徒，自坡公以來，皆以為偽作；然其深微之語固有與《內篇》相發者，抑又安可廢也？注《庄》者多矣，惟四明沈氏，竟陵譚氏，庶幾近之。近閩人林氏《莊子因》出，而諸注悉廢。先生既有得於南華之妙，又欲使讀之者識達人之變化，則其所詮注，亦所謂知其解而旦暮遇之者歟！我知先生之必有以知之也。

康熙己丑孟冬，平原董思凝撰。