加载中…
詩林廣記，元至正中蔡正孫氏所著，前集十卷，以晉陶淵明，唐杜甫、李白、韋應物、劉禹錫、韓退之、柳子厚、王摩詰、李義山、王建、杜牧、孟郊、賈島、孟浩然、盧仝、鄭谷、李賀、唐彥謙、韓偓、杜荀鶴、陸龜蒙、白居易、（元稹附）、薛能、王駕、張祐、薛道衡、李涉、王播、韓翃、張繼諸人詩，證以名人評議，間附己見，亦多可觀。閒中偶見此本，為贅一二，與同志者商榷焉。
陶淵明詩，劉後村云云。
後村此語雖不失為尊坡，謂之至論，則未也。
附王介甫桃源行，高齋詩話云云。
此詩槩言秦亂，猶言嬴氏父子不道久矣。初非於此，以世次先後敍列言也，高齋過矣。此却與東坡二疏贊不同。
杜子美詩，朱文公云云。
文公此語，萬世不易之論。蓋取法於上，自當如此。作文皆然，學者不可忽也。近世士人惑於蘇文生「啜菜羹熟吃羊肉」之語，更不肯做向上工夫，卒之又下於蘇數倍也，何怪？
杜子美和早朝大明宮詩，梅聖俞金針詩格云，胡苕溪云，山谷之言云云。
山谷說當矣。
杜子美櫻桃詩，詩眼云云。
潛溪所謂搜求事迹，排比對偶，出於勉強之言，甚當。
附韓退之謝賜櫻桃詩，胡苕溪云云。
色香味在，名果多具此，況又櫻桃耶？苕溪之議過矣。
杜子美九日詩，楊誠齋云云。
誠齋二說，學者所當知。
杜子美絕句詩，室中語云云。
后山詩語與王、杜二詩未倫，以為無媿前人，恐誤後學。
杜子美羌村詩，楊誠齋、冷齋夜話云云。
「夜闌更秉燭」，「更」字作平聲讀是。
杜子美何將軍宴詩，胡苕溪云云。
楊東里東郭南園宴集三詩皆用此體。
杜子美縛鷄行詩，洪容齋、文章正宗、步里客談、師民瞻云云。
詩與文稍異者，以詩兼興趣，有感慨調笑風流脫灑處，如長詩落句，翻空旁入，作散場語是也，然時一出奇可耳。前元詩人陳孚剛中集中歌行，則全用此體，觀者審之。
李太白登鳳凰臺詩，后村詩話云云。
「崔顥題詩在上頭」，太白語也。瞿宗吉詩話乃云：「時人因太白不作黃鶴樓詩，此作譏之。」誤矣。宗吉以博記能吟自負，乃猶若是，可不戒哉！
李太白宮詞，胡苕溪云云。
苕溪間有發明，如此等則似太不知詩矣。李尚有「風吹柳花滿店香」，杜尚有「竹光團野色」，將不曰「柳安得香，竹何為有光」耶？
李太白宮詞，鞏溪詩話云云。
詩話太白之譏，亦清議中所不可少者。雖然，元微之李、杜優劣之評，不能勝昌黎金薤琳琅之說。善學古人者，自解領會，各不相掩可也。
韋蘇州郡中與諸文士讌集詩，附東坡效韋蘇州詩，蔡氏云云。 【 「身當疾病思田里，邑有流亡愧俸錢。」「自慚居處崇，未覩斯民康。」】
韋蘇州詩，他如「相敦在勤事，海內方勞師」、「理郡無異政，所憂在素餐」、「何當四海晏，甘與齊民耕」。「顧謂軍中士，仰答何由申」，與夫「丈夫當為國，破敵如摧山」、「上懷犬馬戀，下有骨肉情」等句，諷詠反覆，真能使人動心，此前輩大儒所以酷愛之。東坡詩意，蓋亦寧不足於樂天，而獨歸蘇州，以樂天晚年頗惑道、釋，而詩亦有纎艷淫媟之失故也。
劉禹錫楊柳枝辭，復齋謾錄云云。附楊巨源折楊柳詩，胡苕溪云云。
謝疊山說詩本作「水邊楊柳綠，烟絲麴塵」，既無精攷，從疊山本，亦不害其為佳句也。
劉禹錫酬柳子厚家鷄之贈詩，附子厚寄夢得詩，附后山紀徐僊效山谷書詩，附東坡酬柳氏二外甥求筆跡詩，蔡寬夫詩話、復齋謾錄云云。
柳、劉此詩往復八首，今見柳集。「元和脚」者，說者謂柳公權，元和間有書名，此必指公權者，近之。意者以公權字體言也。若東坡又云「元和手」，愈不可曉矣。東坡火急，固因子厚，而后山天厄人窮，則東坡海市詩亦云其相師相推尊，固如此也。
劉禹錫贈白樂天詩， 【 自注云：高山本高，高門使之高，二字為義不同。】 三山老人語錄云云。
李頎「片石孤峯窺色相，清池白石照禪心，」唐人亦未嘗忌重疊也。
韓退之方橋詩，蔡寬夫詩話云云。
「作」，唐韻已在「佐」韻造也，亦見子史書，皆韻去聲。唐人集中多自注。音「佐」者，以別入聲「作」字耳，不聞以為方言也。蔡寬夫旁引曲證，力以方言為說，類新奇己見矣。三百九十橋在蘇城內，今蘇州人不聞以「十」為「忱」音。且韓公鄧州人，張公又虢州刺史，不知何以却用吴中方言。使如所云，不知蘇黃門「我讀君詩笑無語，恍然再見儲光羲」，「儲」字又必用呼作何聲耶？尹和靜先生有言：「訓經而欲新奇，無所不至矣。」予於是亦云。
韓退之古意詩，附樂天月中桂詩，楊誠齋云云。
「何不中央種兩株」，樂天語固多有類此者，誠齋以驚人句屬之，則恐未然。蓋誠齋之好尚意向與之投合耳。李商隱馬嵬詩，後人尚以為淺近。徐凝之瀑布，鄭谷之雪詩，石曼卿之認桃辨杏，東坡一以陋惡歸之，不亦宜乎！要之「白俗」之譏，亦出至公，而盛唐正音，茲所以為不可及歟。
柳子厚南澗中題詩，蘇東坡云云。
「漠漠炊烟村遠近，鼕鼕儺鼓埭西東。三乂古路殘蕪裏，一曲清江淡靄中。外物已知如弊屣，此身無伴等覉鴻。天寒寂寞籬門晚，又見浮生一歲窮。」此陸放翁詩也。朱文公於一時文人最慎許可，而於放翁加推服焉。其跋此詩引季札聞歌小雅，蘇公讀柳子南澗詩為言，不復詳說，而惟致感嘆之意，蓋欲後之學者致思而自得之耳。