欽定四庫全書
明 黃淳耀 撰
紀信不侯辨 或曰紀信有功於高帝甚大帝不贈一爵為寡恩或曰呂后紀襄平侯紀通持節矯内太尉北軍紀通即信子也信子封侯則漢既明信功矣予按紀通實紀成子成從髙祖入漢定三秦戰於好畤死事死同而事不合則成非信也史記髙祖從鴻門脱歸與樊噲夏侯嬰靳疆紀信四人偕漢書改夏侯嬰為滕公紀信為紀成滕公即夏侯嬰故後人謂紀成即紀信此實誤爾然以漢不贈一爵為寡恩則余未敢謂然古者未嘗有追贈賜爵之禮漢初去古未逺故死事之臣但封其子為徹侯而死者不復賜爵終西漢之世皆然不獨信也至東漢之來歙為刺客所害始贈中郎將征□侯前此未有也髙帝時周苛守滎陽罵項籍死子城封高景侯酈食其使齊死子疥封髙梁共侯吕嬰死事子它封俞侯此三人死事雖同而功皆遜信髙帝則固已侯其子矣帝生平於德怨之際甚明若謂厚于苛等三人而薄於信豈有此理哉吾故謂信而無子也則已信而有子則必侯信有子而侯則雖追封不及於信而不可謂之寡恩矣或曰信無子則存而不論矣信有子而侯則高帝功臣年表百四十七人中奈何其逸之也曰漢世功臣之後有罪失侯者不可勝數信子或封未幾而國除則史逸其名矣且高帝封項伯四人等為射陽侯桃侯平臯侯𤣥武侯今年表無𤣥武侯張竦為陳崇草奏有曰公孫戎位在充郎選由旄頭壹明樊噲封二千户今年表無公孫戎此皆有罪國除而史逸其名之騐也漢寡恩誠有之但不可以紀信為証吾虞夫學者之疎於孝索而果於持論故詳辨之如此
本朝大禮之議張桂等傅㑹歐陽濮議何公孟春謂歐陽議尊濮王時兩制議本出司馬公後彭中丞奏又出程子伊川之筆後朱晦菴亦以稱皇考為不是温公王珪議是又曰歐公之説斷不可據此以為道統之傳自有定論忍復行其邪説乎何公以議禮獲罪其所云邪説正指張桂等然余考歐公濮議是非固可兩存張桂則誠邪説矣不得藉歐公為口實也宋兩制禮官議以濮安王稱皇伯韓魏公在中書與歐公定議據儀禮為人後者為其父母服又據開元天寳禮皆云為人後者為其所生父齊衰不杖期為所後父斬衰三年是所後所生皆稱父母而古今典禮皆無改稱皇伯之文盖韓歐初意止欲依漢宣帝諡史皇孫為悼考故事非欲追尊為帝也兩制議稱皇伯實亦無稽古人稱伯兄叔兄伯父叔父則是伯叔之稱諸父昆弟皆稱而加之未有斷然以為本生父之稱者歐公斥為閭閻鄙俚任情顛倒雖云過激然本生父天性之親而稱伯又無明文則知漢宣故事稱考亦何渠不可為訓乎且漢宣之失在於立廟京師不在稱考始議諡時有司奏為人後者為之子也故降其父母不得祭尊祖之義也陛下為孝昭皇帝後承祖宗之祀親諡宜曰悼考曰悼后此當時公議固未嘗以史皇孫稱考為有妨於昭帝則安得以濮王稱考為有妨於仁宗乎然而稱考可也稱皇不可也漢稱悼后盖諸侯王之母皆得稱后非以是為帝匹也英宗以太后旨尊濮安懿王為濮安懿皇則非歐公本意而至是不得不為之辭故引漢書師丹疏云定陶恭皇諡號固已前定又不可復改據此則恭王稱皇乃師丹許以為是云云夫董宏議尊定陶太后為帝太后丹常劾奏董宏以為皇太后至尊之號天下一統宏詿誤聖朝免宏為庶人哀帝以傅太后必欲稱尊號故下詔稱定陶恭王為恭皇此豈師丹之所許乎其云不可復改盖亦既徃不咎云爾而謂丹許以為是此則歐公遂非文過之辭而不可以此并罪其稱考也今張桂議云漢哀宋英立為皇嗣育之宫中猶有父子之道今皇上以倫序當立循繼統之義非為孝宗後也今惟别立興獻王廟隆以帝禮聖母亦以子貴尊與帝匹云云夫世廟入繼雖不如漢哀宋英育之宫中然止可以宣帝為比而不可以光武為比也光武削平禍亂奮然崛起尚以大宗之義承元帝後徙四親廟於章陵故先儒以此斷宣帝立廟京師之失張桂建議不從光武之得而從宣帝之失可乎濮安懿王止於置園即園立廟尚比於諸侯之禮興獻廟用十二籩豆舞八佾則與二祖八宗並為世數是固歐陽之所譏為二統而其徒曽鞏氏之所譏以子爵父以卑命尊也吾故曰歐陽是非固可兩存張桂不得藉為口實也
加载中…