或問於段子曰：『明燕王篡位，在春秋當何以筆之？』曰：『當書六月乙丑，燕王棣入都弒帝。己巳，遂自立。』以《春秋》經求之當如是也。曰：『篡國無可辭，弒帝似未然也。』曰：『宮中之火，誰則爲之？非燕王而何？燕王逆計城之必破，位之必可篡也，而獨何以處建文君也。輔之則有所不及待，殺之則不免於弒君。弒君者，天下之所集矢也，於是與交通之逆臣、逆奄謀爲此舉，有興問罪之師者，則彼自火而已矣。此其奸謀，蓋預定而後行之。然則謂建文自火死者，燕王說也；謂建文未死於火而蒙塵者，亦燕王游移其說以惑天下之心，杜可畏之口也。推見至隱，則以火弒其君之罪著矣。又況即建文自火，誰實致之自火哉，而能辭弒哉？靖難者，燕人所稱，作史者但曰燕師足矣，何可仍其稱也。謂燕師靖難，謂建文未死，今已數百年猶惑其說甚矣。燕謀之狡也，据《春秋》趙盾之例，書之曰弒君而論定矣！』

問者曰：『奪門之是非何居？』曰：『謂之篡可也。』曰：『故帝也，而何以謂之篡？』曰：『景泰帝無恙也，而入其宮，而奪之位，非篡而何？以《春秋》筆法求之，必書曰：「太上皇入於帝宮自立。」舍是則無書也。天子雖故物，而不得以逆取之，如我有寶，賄既以與人非一朝之故，不得率無賴破其家奪之，而尚曰：「我非劫也，我固有之物也。」此理之易明者也。景泰帝之即位也，受命於皇太后矣，不即位不可以禦也。先爲景泰者，當如魯隱公，以攝自居，聘之迎之皆盡禮，既至敦請復辟，己乃退處臣位，是叔齊、季札所爲也。若英宗固讓則處之南宮，率諸臣北面而朝之，時修君臣兄弟之禮，且與訂皇嗣之萬無移易，若是則兄兄弟弟之美交盡矣。乃不出此，而弟多行無禮，致兄積怨求逞，聽羣小之謀，乘人之疾，爲奪門之篡，越三十二日而景泰旋崩，胡不爲從容復辟之天子而爲篡竊之天子也。』

問者曰：『世宗之大禮，其是非何若？』曰：『燕王弒而篡者也，英宗不免乎篡者也，世宗非篡而以篡自居者也。』曰：『何也？』曰：『世宗爲人後者也。爲人後者爲之子，依《禮》經則後武宗者當子武宗，而不子武宗稱之皇兄；從一時公論當子孝宗而又不子孝宗，稱之皇伯夫；且爲繼統不繼嗣，仍子興獻王帝之宗之，以《春秋》之例書之，當尊其父興獻王爲皇考獻皇帝，奉其父之主入於太廟，躋武宗上。凡篡人國者，必自尊其宗廟而廢人之宗廟。世宗舍所爲後之祖父而自尊其祖父，是不樂爲人後之天子而樂篡竊有天下之天子也。蓋世宗之視孝宗、武宗猶永樂之視建文帝，英宗之視景泰帝如贅流，然僅未敢廢之而已矣。』