加载中…
清源山，一名泉山。《漢書》朱買臣言：“東越王居保泉山，一人守險，千夫不得上。”今聞東越王更徙處，南行去泉山五百里，居大澤中。今發兵浮海，直指泉山，陳舟列兵，席卷南行，乃可破也。師古注：“泉山即泉州之山，保者保守之以自固也。”《泉州府志》非其注云：“自師古言時，乃唐貞觀初之泉州，今福州也。”又謂北山之巔，乃東甌王避漢兵處。然東甌王，即東越王餘善，為漢兵所攻，自所保之泉山南行，徙大澤中，繇王居股殺以降漢，亦無由至此山也。余按買臣聞東越王更徙處，南行去泉山，居大澤，以為易擊，故請發兵浮海，直抵泉山。上拜買臣會稽太守，居歲餘，與橫海將軍韓說等，始擊破東越。是漢兵未攻之歲餘前，而餘善已先去泉山，居大澤矣。《志》謂餘善為漢兵所攻而後去，亦非也。又按《閩粵王傳》故粵衍侯吳陽反，攻粵軍於漢陽。及故粵建成侯敖，與繇王居股謀，俱殺餘善，以其眾降橫海軍。所謂漢陽，則又非泉山矣。余登泉山及巔五里，梯磴頗夷，不為峻峭，即有險可守，然皆側徑細路，不能儲餉，四面平疇，困可立敝。若陵谷已變遷則已，如未變遷，吾意餘善欲保守自固，必不居此絕地。是知非買臣所指之山明甚。《志》雖表其非是，然略而未備，且有先攻後徙之舛，余故申其說以俟考焉。
宋顯謨閣學士泉人傅伯成，狀前嘉興守程公行實。其略云：“公諱卓，字從元，徽休寧人。開禧二年，除司農寺丞。十二月以親老抗疏請外補，差知嘉興府。丁母新安郡夫人艱，嘉定三年八月服闋，以嘉興治最，授朝奉郎。歷官正議大夫、同知樞密院事，致仕新安郡開國侯，贈特進資政殿大學士。”又云：“槜李輔郡公，以推擇出守，剖決如流，莫不切中其情，然終歸平恕。”或偽為倅廳印紙，與奸民為市，以充契券之用，流布既廣，吏因事覺，視為奇貨，謂無真偽，當歷加追驗，則所得可裨郡計不少。公曰：“此不過偽造者罪耳，若一一驗之，編民並擾，吾以安民為先，利非所急也。”乃喻民有誤買者，許自陳，立與換印。陳者畢至，一郡晏然。尋以內艱解郡。按此則知公之澤被吾嘉甚厚，乃吾郡志自元郡幕單慶、學博徐碩、及明太守柳公，遺公之名與事之實，後遂泯泯，余讀《清源文獻》，漫為錄出以備補遺。
泉自五代之際，腴田多屬寺觀，民間其下者耳。厥後漸為勢佃轉相沉匿，寺觀反累虛糧。至今數百年來，尚有清查寺田，找價為充餉之用者。余嘗奉差稽核，溷不可了。朱紫陽簿同安日有詩云：“輸盡王租生理微，老僧行乞暮還歸。空山日落無鍾鼓，惟有虛堂蝙蝠飛。”是知僧寺糧累而貧，宋時已然矣。
唐盛均，泉人也。嘗病《白孔六帖疏》略，廣為《盛氏十二帖》。宋鍾璿亦作《績白孔帖》。
《泊宅編》載泉州萬安渡，水闊五里，蔡襄造石橋，兩岸依山，非也。余嘗往來此橋，及按《端明自為記》，長三百六十尺，非五里，岸左面山非依山，岸右則去山尚遠也。
宋德祐二年十二月，蒲壽庚反知泉州田真子以城降於元。考《泉州府志》：田真子，晉江人，文天祥同榜進士，為州司馬。蒲壽庚其先西域人，與兄壽{山成}總諸番互市，因徙於泉，以平海寇得官。壽庚頑暴寡謀，壽{山成}為之畫策，密畀壽庚以蠟丸，裹表潛出降元。今但知壽庚之叛宋，而不知壽{山成}之主謀也。其子師文尤暴悍嗜殺，孫勝夫其黨也。余按《宋元通鑒》云：“我太祖皇帝禁泉人蒲壽庚孫勝夫之子，不得齒於士。”蓋治其先世導元傾宋之罪，故終夷之也。又《資治通鑒》、《府志》俱曰田真子，而薛方山《宋元通鑒》則曰田子真。兩《通鑒》俱稱田知泉州，而《府志》則稱田為州司馬。名與官皆屬互異，故並識之，不致賊臣溷逃斧鉞也。
衛民祠，為前守熊公設也。公諱尚初，江西南昌人。由吏員，正統末，知泉州，剛梗廉勤有善政。時鄧茂七反，據汀延，遣劇寇侵掠泉界，民甚危之。郡將王指揮觀望不武，公曰：“吾當躬禦，不可延寇殲吾城。”請師未下，乃提民兵，與晉江簿史孟常、陰陽正術楊仕洪，拒戰於古陵坡，皆為賊所執，欲屈之，公執不可，追取贖又不可，公氣愈厲，罵愈甚，遂皆死之。繼而重兵至，賊走。後錄其死事，祠以祀之，以楊史配。萬曆己巳，太守東山張公，見其祠傾圮，立欲新之，命餘董厥事。甫庀材鳩工，有庠生某，以其父有近時說賊功，欲塑像史楊之次。余曰：“有勞桑梓，與死事並祀，固與禮合，但須論定，當事議許而後可。”會公解組去，後無任事者，祠尚頹然。蓋熊公以吏起至二千石，為民死賊，城得保全，血食千秋，神爽赫弈，誰謂掾吏無人哉？公之外又有羅明，以劍州判，罵賊死；曾璉以連州判，禦賊死；鄧俊以榮山尉，禦賊死；陳一道以蕪湖丞禦倭死，俱蒙恩蔭，且立祠焉。嗟嗟，此數君者，甘殺身以成仁，不求生以害義，故能心堅鐵石，操厲松竹，履危亡而不顧，飲刀斧其如飴。是知蹈節捐軀，不限人地，彼紆朱鳴玉者，視死在前，而欲成此徽烈，幾何人哉？