加载中…
崔鴻《十六國春秋》，霸史也。然善惡興滅之形，用兵乖合之勢，亦足以垂將來，昭明勸戒。惜其不傳也久矣。故隋唐以後，皆不著錄。明屠喬蓀本自是偽撰，而採錄繁富。知寢饋此書有年，第務為誇多，凡關十六國者一概收入；豈惟無征不信，亦似太乏翦裁。蓋不但諸小記，不宜入此，即如《魏書》所載，與諸國交爭，每張大其詞，何與於十六國而載之！且《通鑑攷異》明云，《魏書》如此，《十六國春秋》如此，乃不錄原書，而偏從《魏書》寫出，何哉?又鴻本傳稱，刊十六國遺載，為之序贊，褒貶評論。贊則各書所引“崔鴻曰”是，豈宜夾行寫之以為注；序則篇首略論其生平，及後總序其事，或間為褒貶之論者是。乃以總序之事，割附每年之下，所評論處，以為虛文而刪之，亦殊不知體制矣。採摘雖繁，而本書之引於群書者，反多失檢錄，其餘差謬難屈，殊於心不慊。因取《纂錄》本及《晉書》傳記及原書之散見於諸書者，別為輯本，編纂雖不及屠詳，而採集要信而有征。惟漸所見諸類書有限，而舛漏實多，重冀大人先生證其誤而補其闕焉。
一此本以《纂錄》為底本者，蓋《纂錄》雖未知即崔鴻所纂與否，而與正本同載於《隋·經籍志》，則系當時約本，而為《十六國春秋》原文可知。
一此本於《纂錄》所刪節處，以《晉書》張軌、李暠等傳及劉淵《載記》補足者，蓋以傳記與《纂錄》合觀，其刪節之跡可見，且與原書之引於各書者，其字句多同，則知此傳記實采《十六國春秋》而成。
一此本雖多依《晉書》傳記錄補，然其所誤，如劉聰二劉后，《晉書·列女傳》與《御覽》所引互異，則自從《御覽》所引而不錄《晉書》。他如“李特見殺”在太安二年而以為元年，“李雄即位國號大成”而以為改元大武之類不一，亦自從《纂錄》及見於《御覽》者錄出，而不錄其誤。
一本傳謂鴻經綜既廣，多有違繆，如太祖天興二年，姚興改號弘始，而鴻以為改在元年；太宗永興二年，慕容超禽於廣固，鴻又以為事在元年；太常二年，姚泓敗於長安，鴻亦以為滅在元年。是皆原誤之文，推上一年。觀《纂錄》及參諸傳記，雖皆有跡可尋，亦不必依訛傳訛，以復其初。強分百卷者，不過略存梗概而已。
一此本編年，則以《纂錄》為主，而稽之《晉書》傳記，以補其闕。初意亦以《晉書》不錄其年月，疑其有謬，及以甲子排之，自無不合，因依《綱目》以補《年表》一卷，以冠於首。
一此本十六國次序，既不從《纂錄》又不從《載記》者，蓋因《魏書》本傳謂鴻以劉淵、石勒、慕容雋、苻健、慕容垂、姚萇、慕容德、赫連勃勃、張軌、李雄、呂光、乞伏國仁、禿髮烏孤、李暠、沮渠蒙遜、馮跋等，各有國書，未有統一，乃譔為《十六國春秋》，因以此為前後爾。
湯君諱球，字伯玕，黟縣人。少劬學，從同縣俞先生正燮、汪先生文臺遊，博通諸經，篤守家法，隱居教授，章句訓故以鄭氏爲主。諸生舉經義相質，必引據師說，徐下己意，決其異同，無穿鑿，無傅會，宣、歙間學者宗之。黟山縣僻小，而士皆潛心經術，實君爲之倡也。其事親以孝聞，父永懿老病且篤，君謝絕人事，壹意侍疾，衣不解帶者逾數月，父竟獲痊，以耄壽終。居喪哀毀盡禮，杖而後起。性耿介，授徒奉親，束脩外不受一無名錢。鄉里敬其清操，亦無敢干以私者。咸豐初，皖中爲賊蹂躏，郡縣承檄練鄉兵。當事者浼君直練局，君自謂非禦侮材，且鄉兵訓練無素，不足辦賊，死非所懼，懼爲賊污耳，遂避地去。後賊果大至，始服君先識高蹈云。