加载中…
昔吾友萬子季野方輯《明史》，語余曰：『鼎革之際，事變繁多。金陵、閩、粵播遷三所，歷年二十。遺事零落，子盍輯而志之？』余曰：『是《明史》之所賅也。余何事為？』萬子曰：『不然；《明史》以福、唐、魯、桂附入「懷宗」，紀載寥寥，遺缺者多。倘專取三朝成一外史，及今故老猶存、遺文尚在，可網羅也。逡巡數十年，遺者盡矣。野史無刊本，日漸零落；後之人，有舉隆、永之號而茫然者矣！我儕可聽之乎？』余曰：『是則然矣。其間固有抗顏逆行、伏尸都市，非令甲之罪人乎？取之，似涉忌諱；刪之，則曷以成書！』萬子曰：『不然；國家興廢，何代無之，亦各為其主。凡在興朝，必不惡也；不得已而遂其志爾。本朝初定鼎，首褒殉難諸臣，以示激揚。其在外者，或未暇及。褒與誄，可並行也。今且方開《明史》局，已奉有「各種野史悉行送部，不必忌諱為嫌」之令矣；採而輯之，庸何傷！』余固曰：『諾。』然世事拘牽，因循未果。其後錄得野史數十種，方欲咨訪、發凡起例，而萬子溘然先逝；《明史》列傳，甫脫稿，尚未訂正也。念亡友惓惓之言，不忍違其雅意。閑居京邸，放廢無事。薈蕞諸書，以消永日；顏曰《南疆佚史》。非敢附名山之藏，亦賢於博奕云爾。
野史中有兼紀三朝事者，吳偉業《綏寇紀略》、鄒漪《明季遺聞》是也；有紀國變及南渡事者，夏允彞《幸存錄》、文秉《甲乙事案》、許重熙《甲乙匯略》、李清《三垣筆記》是也；有專紀弘光事者，顧炎武《聖安本紀》、黃宗羲《弘光實錄》、李清《南渡錄》是也；有兼紀弘、永兩朝事者，黃宗羲《行朝錄》、錢秉鐙《所知錄》、瞿昌文《天南逸史》、劉湘客《行在陽秋》是也；有專紀隆武〔事〕者，閩人《思文大紀》是也；〔有〕專紀永曆事者，沉佳《存信編》、魯可藻《嶺表紀年》、劉湘客、楊在、綦毋邃《象郡紀事》、馮蘇《劫灰錄》、某《南粵新書》、《粵紀事略》、鄧凱《滇緬紀聞》、《滇緬日記》是也；有專紀一人一事者，應廷吉《青磷屑》、史得威《維揚殉節始末》、袁繼咸《潯江紀事》、某《北使記》、康範生《虔事始末》、某《贛州乙丙紀略》、徐世溥《江變紀略》、章曠《楚事絕略》、沈荀蔚《蜀難敘略》、楊在《朱容藩亂蜀始末》、《武岡播遷始末》、《孫可望脅王始末》、《犯闕始末》、《安隆紀事》、鄧凱《遺忠錄》、《求野錄》是也；有專紀魯監國事者，黃宗羲《魯紀年》、《四明山寨記》、《舟山興廢記》、《日本乞師記》、馮京第《浮海記》、鮑澤《甲子紀略》、陳睿思《閩海見聞紀略》是也：共四十餘種。其間紀載有詳略、年月有先後、是非有異同、毀譽有彼此；取萬子季野明末諸傳及徐閣學《明季忠烈紀實》諸傳合而訂之，正其錯繆、刪其繁蕪、補其所闕、撰其未備，以成是編。其它未見之書，尚俟再考；然大略具是矣。
一、古史於帝皇則稱「本紀」、諸臣則稱「列傳」者，「紀」舉一時政令大綱，「列傳」止載一人一事；故稱「紀」以別之。然太史公於項羽亦稱「本紀」；以號令一時，事多詳載也。今金陵、閩、粵位雖不終，亦自王其地，各有政教，理合紀載。若拘「附入懷宗」之例，則「傳」且不列，何有於「紀」；非一代史體也。茲首卷先「紀略」，不稱「本紀」者，統於本朝也；其言「略」者，事固不得而詳也。
一、古人作史，有專傳、有合傳、有附傳；非以人有優劣也，事有煩簡耳。專傳，必其行跡之眾多者也。合傳，則其學同、其行同、其官同、其時同、其名同，其一事偶同。老莊、孟荀，其學同也；刺客、游俠、酷吏，其行同也；張蒼、申屠嘉，其官同也；婁敬、叔孫通，其時同也；管嬰、晏嬰，其名同也；屈原、賈誼，以放逐一事偶同也。至附傳者，以其人事跡少，不能成傳，故附記之；非薄其人也。是編諸傳，竊仿其意，以事、以時為類；或其人人品相懸，亦不及計耳。
一、諸臣有逮事崇禎者，其行事、奏章悉略之，以所重在南渡後，且已載於《明史》也；必列之者，以其終事在後也。然大節亦撮數語，不敢盡遺也。
一、諸傳之序，先金陵、次閩、次浙東、次粵。諸臣有歷事三朝者，則從其重者次之。呂大器終於粵，而先之者，迎主異議，大器為主，一朝之眉目也；其後事亦無所表見。
一、古人附傳，例不列名；餘獨不然。蓋惜其人忠義節烈，本屬賢者；而行事泯沒無可紀載，僅以一死成名。若復不列其姓氏，則觀者且將忽之。故每篇大書、特書，令人聳然於賢者之名耳。若其人本不足重者，雖附載，不列名也。
一、徐閣學「忠烈紀實」，雖其人無事可書者，必另列一行大書姓名；餘則不然。彼專紀忠烈，無可附書；餘則一朝之人忠佞、賢奸悉列焉，間或附見；豈能掩其人之忠烈哉！此所以異也。無行事而但列姓名以為一傳，古無此體也。
一、義士、義兵等傳，古無其名；今無妨乎？曰：無害也。夷、齊叩馬，而太公稱其義士；出自興朝佐命之口，非出自勝國也。況諸史各有忠義傳：在勝國者為忠，則在興朝為不忠；在勝國者為義，則在興朝為不義。然史皆興朝所修，而必不廢「忠義」之名者，存其實焉耳。此之立名，猶是義也。