學者莫不宗孔子之經，主鄭君之注，而孔子所作之《孝經》，疑非孔子之舊；鄭君所箸之《孝經注》，疑非鄭君之書，甚非宗聖經、主鄭學之意也。古人箸書，必引經以證義，引禮以證經，以見其言信而有徵。孔子作《孝經》，多引《詩》《書》，此非獨《孝經》一書有然，《大學》《中庸》《坊記》《表記》《緇衣》莫不如是。鄭君深於禮學，注《易》箋《詩》，必引禮爲證。其注《孝經》，亦援古禮。此皆則古稱先、實事求是之義。自唐以來，不明此義。明皇作注，於鄭注徵引典禮者概置不取，未免買櫝還珠之失，而開空言說經之弊。宋以來尤不明此義，朱子《定本》，於經文徵引《詩》《書》者輒删去之。聖經且加刊削，奚有於鄭注？

今經學昌明，聖經莫敢議矣，而鄭注猶有疑之者。錫瑞案：鄭君先治今文，後治古文。《大唐新語》《太平御覽》引鄭君《孝經序》云「避難於南城山」，嚴鐵橋以爲避黨錮之難，是鄭君注《孝經》㝡早。其解社稷、明堂大典禮，皆引《孝經緯》《援神契》《鉤命決》文。鄭所據《孝經》本今文，其注一用今文家說；後注《禮》箋《詩》，參用古文。陸彦淵、陸元朝、孔沖遠不攷今、古文異同，遂疑乖違，非鄭所箸。劉子玄妄列十二證，請行僞孔廢鄭。小司馬昌言排擊，得以不廢。而自明皇注出，鄭注遂散佚不完。近儒臧拜經、陳仲魚始裒輯之，嚴鐵橋四錄堂本㝡爲完善。

錫瑞從葉煥彬吏部假得手鈔四錄堂本，博攷羣籍，信其塙是鄭君之注，乃竭愚鈍，據以作疏。《孝經》文本明顯，邢疏依經演說，已得大旨。茲惟於鄭注引典禮者爲之疏通證明，於諸家駮難鄭義者爲之解釋疑滯，冀以扶高密一家之學，而於班孟堅列《孝經》於小學之旨亦無懵焉。輯本既據鐵橋，故案語不盡加別白。焕彬引陳本《書鈔》、武后《臣軌》，匡嚴氏所不逮，兹並箸之，不敢掠美。更采漢以前徵引《孝經》者坿列於後，以證《孝經》非漢儒僞作，竊取丁儉卿《孝經徵文》之意云。

光緒二十一年歲在乙未仲夏月，善化皮錫瑞自序於江西經訓書院。

孝經者，三才之經緯，五行之綱紀。孝爲百行之首。經者，不易之稱。僕避難於南城山，棲遲巖石之下，念昔先人餘暇，述夫子之志而注《孝經》。