加载中…
○訓諭二
乾隆三十七年十月二十二日，奉諭旨：朕閱三通館進呈所纂嘉禮考內，於遼金元各代冠服之制，敘次殊未明晰。遼金元衣冠，初未嘗不循其國俗，後乃改用漢唐儀式。其因革次第，原非出於一時。即如金代朝祭之服，其先雖加文飾，未至盡去其舊，至章宗乃概為更制。自應詳考詮次，以征蔑棄舊典之由，並酌入按語，俾後人知所鑒戒，於輯書關鍵，方為有當。若遼及元，可例推矣。前因編訂皇朝禮器圖，曾親製序文，以衣冠必不可輕言改易。及批通監輯覽，又一一發明其義。誠以衣冠為一代昭度，夏收殷■，本不相沿襲。凡一朝所用，原各自有法程，所謂禮不忘其本也。自北魏始有易服之說。至遼金元諸君，浮慕好名，一再世轍改衣冠，盡失其淳樸素風。傳之未久，國勢寢弱，洊及淪胥。蓋變本忘先，而隱患中之，覆轍具在，甚可畏也。況揆其所以議改者，不過雲袞冕備章，文物足觀耳。殊不知潤色彰身，即取其文，亦何必僅沿其式。如本朝所定朝祀之服，山龍藻火，燦然具列，悉皆義本禮經，更何通天絳紗之足云耶？且祀莫尊於天祖，禮莫隆於郊廟。溯其昭格之本，要在乎誠敬感通，不在乎衣冠規制。夫萬物本乎天，人本乎祖，推原其義，實天遠而祖近。設使輕言改服，即已先忘祖宗，將何以上祀天地，經言：「仁人饗帝，孝子饗親」。試問仁人孝子，豈二人乎？不能饗親，顧能饗帝乎？朕確然有見於此，是以不憚諄復教戒，俾後世子孫，知所法守，是創論、實格論也。所願奕葉子孫，深維根本之計，毋為流言所惑，永永恪遵朕訓，庶不為獲罪祖宗之人，方為能享上帝之主，於以永綿國家億萬年無疆之景祚，實有厚望焉。其嘉禮考，仍交館臣，悉心確核遼金元改制時代先後，逐一臚載，再加擬按語證明，改繕進呈，俟朕鑒定，昭示來許。並將此申諭中外，仍綠一通，懸勒尚書房。
十一月十九日，奉諭旨：皇子原輿外間王公有間，一切服用，悉如親王。現在皇子中，四阿哥、六阿哥俱錫封郡王，其俸銀及護衛官員，自應視其爵秩，而一應服用，仍應照皇子之例。俟朕八旬開六歸政時，再各按爵秩，方為允協。著將此旨交宗人府及尚書房，均各登記。
乾隆三十八年九月二十日，胡世傑奉諭旨：著傳諭總管等，今日下雨時，見太監等戴用紅帽套者甚多。嗣後只準總管首領、奏事太監、詩本太監、養心殿內首領小太監等戴用，其餘俱不準戴紅帽套。如再見有各處太監戴用者，即將總管等洽罪。
乾隆三十九年七月二十四日，奉諭旨：昨高橫奏，太監高雲從泄漏道府記載一案，降旨將觀保、蔣賜棨、吳壇、倪承寬等革職交刑部查審。朕辦理此事，並不得謂之過嚴。我朝家法，太監止供使令，從不許干涉政務。至於外廷臣工，尤當禁絕往來。若聽其認識交言，實非善事。即如蔣賜棨，於高雲從買地一案，雖未為辦理，然當此政治清明之時，伊等尚不敢任意妄為，若此次不行整飭，將來不知何所底止。又如倪承寬，因在內廷行走，認識高雲從，乃又欲同官之申保，亦與認識，尤不可解。至於記名道府人員，殊批記載，乃皇考世宗憲皇帝留意人材，以備隨時錄用，實屬法良意美，所當永遠遵守。至於所用道府，亦不過照例補放，或後經督撫參劾，朕亦無從庇護。若其中果有人本平常，或寅緣幸得，九卿等確有實據，何妨據實參奏，朕必為之嘉獎，又何所容其私相議論。乃觀保等既不能指實直陳，徒於班聯之上妄行竊議，意欲何為？況觀保本屬庸材，屢經獲譴。蔣賜棨、吳壇，甫經擢用，尤宜恪勤奉職，又何暇評論人材乎？此事高樸初奏，朕尚以為必無，於召見軍機大臣時論及此事，察於敏中所奏，尚欲意回護，希冀顓預了事。今據審出，即有與伊干涉之事，是於敏中尚不能在朕前稍存飾混，況他人乎？朕臨御三十九年，勵精圖治，宵旰不遑，正賴神誌清明，覺察眾人情偽，不容輕意混過。從前雖有誌願，至八十五歲時即當歸政，然亦必酌量彼時精神與此時無異，不致倦勤。若此日正當精明強固，可以振作有為之時，豈容於此等事竟置不問乎？今據審出案情屬實，則高樸所奏，尚具有良心，何九卿中屢經召見，並無一人奏及？若與高雲從素有關涉者，自不肯直奏。糊塗如蔡新者，或不能舉發。其餘九卿，豈直一無見聞？又豈朕不肯召見九卿耶？即如英廉係內務府大臣，於內廷諸事最為熟悉，舒赫德到京已將一載，在軍機處行走，此等情事，豈有不知？乃高樸尚有見聞，豈英廉、舒赫德競得諉為不知？朕開誠布公以待諸臣，而諸臣轉不能竭誠盡力以圖報效。諸臣清夜自思，良心安在？舒赫德、英廉著傳旨嚴行申飭，九卿等亦著一體申飭。朕因此事大有關係，專行剴切教誡，並通諭中外臣工知之。