加载中…
錢塘洪昉思昇，久於新城之門矣，與余友。一日並在司寇（漁洋）宅論詩，昉思嫉時俗之無章也，曰：「詩如龍然，首尾爪角鱗鬣，一不具，非龍也。」司寇哂之曰：「詩如神龍，見其首不見其尾，或雲中露一爪一鱗而已，安得全體？是雕塑繪晝者耳。」余曰：「神龍者，屈伸變化，固無定體。恍惚望見者，第指其一鱗一爪，而龍之首尾完好，故宛然在也。若拘於所見，以為龍具在是雕繪者，反有辭矣。」昉思乃服。此事頗傳於時，司寇以吿後生，而遺余語。聞者遂以洪語斥余，而仍侈司寇往說，以相難惜哉。今出余指，彼將知龍。
阮翁律調，蓋有所受之，而終身不言所自。其以授人，又不肯盡也。有始從之學者，既得名，轉以其說驕人，而不知已之有失調也。余既竊得之，阮翁曰：「子毋妄語人。」余以為不知是者，固未為能詩。僅無失調而已，謂之能詩，可乎？故輒以語人無隱，然罕見信者。（少時作詩，請政阮亭，阮亭粗為點閱，其竅妙處吝不一示。因發憤三四月，始於古近二體，每體各分為二。蓋古體有古中之古、古中之近，近體有近中之古、近中之近。截然判析明白，自此勢如破竹，詩家竅妙，具得了然於心矣。）
聲病興而詩有町畦，然古今體之分，成於沈宋。開元天寶間或未之尊也。大歷以還，其途判然，不復相入。由宋迄元，相承無改。勝國士大夫，浸多不知者。不知者多，則知者貴矣。今則悍然不信，其不信也，由不明於分之之時。又見齊梁體與古今體相亂，而不知其別為一格也。常熟錢木庵良擇，推本馮氏，著唐音審體一書，原委井然，可以采，名流問辨鹹不及。
頃見阮翁雜著，呼律詩為格詩，是猶歐陽公以八分為隸也。詩之為道也，非徒以風流相尚而已。記曰：溫柔敦厚，詩教也。馮先生恒以規人，小序曰：發乎情，止乎禮義。余謂斯言也，真今日之針砭也夫。
或曰：禮義之說近乎方嚴，是與溫柔敦厚相妨也。余曰：「詩固自有其禮義也。今夫喜者不可為泣涕，悲者不可為歡笑，此禮義也。富貴者不可語寒陋，貧賤者不可語侈大。推而論之，無非禮義也。其細焉者，文字必相從順，意興必相附屬，亦禮義也。是烏能以不止耶？」
昆山吳修齡喬論詩甚精，所著圍爐詩話，余三客吳門，遍求之不可得。獨見其與友人書一篇中，有雲：詩之中須有人在。余服膺以為名言。夫必使後世因其詩以知其人，而兼可以論其世，是又與於禮義之大者也。若言與心違，而又與其時與地不相蒙也，將安所得知之而論之？
修齡又雲：意喻之米，文則炊而為飯，詩則釀而為酒。飯不變米形，酒則變盡。啖飯則飽，飲酒則醉，醉則憂者以樂，喜者以悲，有不知其所以然者，如凱風小弁之意，斷不可以文章之道平直出之也。知言哉！
司寇昔以少詹事兼翰林侍講學士，奉使祭吿南海，著南海集。其首章留別相送諸子雲：「盧溝橋上望，落日風塵昏。萬里自茲始，孤懷誰與論。」又雲：「此去珠江水，相思寄斷猿。」不識謫宦遷客，更作何語！其次章與友夜話雲：「寒宵共杯酒，一笑失窮途。」窮途定何許？非所謂詩中無人者耶？余曾被酒於吳門亡友顧小謝以安宅，漏言及此。坐客（宋犖）適有入都者，謁司寇，遂以吿也。斯則致疏之始耳。
客有問余者曰：「唐宋小說家所記，觀人之詩，可以決其年壽祿位所至，有諸？」答曰：「詩以言誌，誌不可偽托。吾緣其詞以覘其誌，雖傳所稱賦列國之詩，猶可測識也。矧其所自為者耶。今則不然，詩特傳舍，而字句過客也。雖使前賢復起，烏測其誌之所在。」
德州田侍郎綸霞雯，行視河工，至高家堰，得詩三十絕句。南士和者數人。余適過之，亦以見屬。余固辭，客怪之，余曰：「是詩即我之作，亦君作也。」客曰：「何也？」曰：「徒言河上風景，征引故實，誇多鬥靡而已。孰為守土？孰為奉使？就為過客？孰為居人？且三十首重復多矣，不如分之諸子。」客憮然而退。
凡一題數首者，皆須詞意相副，無有缺漏枝贅，其先後亦不可紊也。顧小謝每舉少陵兩過何將軍園林詩，以示學者。余謂此詩家最淺近處。不見文選所錄魏晉人詩，分章者尋其首尾，如貫珠然。近人試為兩首，都無次第，不潛心也。
小謝有消夏錄，其自敘頗詆阮翁。阮翁深恨之，然小謝特長於機辯，不說學，其持論仿彿金若采（聖嘆）耳，不足為阮翁病。然則阮翁奚為恨之？曰：阮翁素狹，修齡亦目之為清秀李於鱗（攀龍），阮翁末之知也。
山陽閻百詩若璩，學者也。唐賢三昧集初出，百詩謂余曰：「是多舛錯，或校者之失，然亦足為選者累。如王右丞詩：東南禦亭上，莫使有風塵。禦訛卸，江淮無卸亭也；孟襄陽詩：行侶時相問，涔陽何處邊。涔誤潯，涔陽近湘水，潯陽則遼絕矣；祖詠詩：西還不遑宿，中夜渡京水。京誤涇，京水正當圃田之西，涇水則已入關矣。」余深韙其言，寓書阮翁，阮翁後著池北偶談，內一條雲：「詩家惟論興會，道裏遠近不必盡合。如孟詩：瞑帆何處泊，遙指落星灣。落星灣在南康，」雲雲。蓋潛解前語也。噫，受言實難！夫「遙指」雲者，不必此夕果泊也，豈可為「潯陽」解乎？