加载中…
《禮運》孔子曰：「我欲觀夏道，是故之杞，而不足征也。吾得夏時焉。我欲觀殷道，是故之宋，而不足征也。吾得坤乾焉。」讀此，知《論語》「夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。」蓋於之字上點句。
歐陽文忠公《詩義》引賈誼《新書》，謂騶虞非獸，以證毛、鄭之失。「騶乃文王之囿，而虞者，囿之司獸者也。」謂當《毛詩》未出之前，說者不聞以騶虞為獸，漢儒多言鳥獸之祥，然猶不以為言，是初無此義。僕觀司馬相如《封禪書》「囿騶虞之珍群，僥麋鹿之怪獸。」又曰「般般之獸，樂我君囿。白質黑章，其儀可喜。」「蓋聞其聲，今視其來。」師古註：騶虞也。則是騶虞之獸，果見於武帝之時矣。太公《六韜》、《淮南子》皆曰：文王拘於羑里，散宜生得騶虞獻紂。張平子《東京賦》曰「圄林氏之騶虞，擾澤馬與騰黃」，何平叔《景福殿賦》曰「騶虞承獻，素質仁形」。晉安帝時，新野有騶虞見。以騶虞為獸者，似此之類甚多，不可謂無是獸也。其他不可信，則太公在毛、鄭之前，相如、淮南王與毛公同時，在鄭之前，其言亦爾，安得不信乎？則是毛、鄭之釋，亦不為無據。僕又觀歐公作《五代世家》曰「予讀《蜀書》，至於龜、龍、麟、鳳、騶虞，莫不畢出，吾不知其為何物也？當誼之時，其說如此。然則以為獸者，出於近世之說乎？」僕謂歐公是末考太公《六韜》、司馬相如《封禪書》與夫《淮南子》耳。
歷陽郭次象多聞，嘗與仆論唐酒價。郭謂前輩引老杜詩「速令相就飲一斗，恰有三百青銅錢」，以此知當時酒價。然白樂天《與劉夢得沽酒閑飲詩》曰「共把十千沽一斗，相看七十欠三年。」當劉、白之時，酒價可太不廉哉！僕謂不然。十千一斗，乃詩人寓言，此曹子建樂府中語耳。唐人引此甚多，如李白詩曰「金尊沽酒斗十千」，王維詩曰「新豐美酒斗十千」，崔輔國詩曰「與沽一斗酒，恰用十千錢」，許渾詩曰「十千沽酒留君醉」，權德輿詩曰「十千斗酒不知貴」，陸龜蒙詩曰「若得奉君歡，十千沽一斗」，唐人言十千一斗類然。一斗三百錢，獨見子美所云，故引以定當時之價。然詩人所言，出於一時，又未知果否一斗三百，別無可據。《唐·食貨志》云：德宗建中三年，禁民酤以佐軍費，置肆釀酒，斛收直三千。此可驗乎？又觀楊松玠《談藪》，北齊盧思道嘗云「長安酒賤，斗價三百」。杜詩引此，亦未可知。僕因謂郭曰：「曾知漢酒價否？」郭無以應。僕謂漢酒價每斗一千，郭謂出於何書，僕曰：「此見《典論》，曰『孝靈帝末年，百司湎酒，一斗直千文。』此可證也。」
三山老人云：唐人好飲甜酒，殆不可曉。子美曰「人生幾何春與夏，不放香醪如蜜甜」，退之日「一尊春酒甘若飴，丈人此樂無人知。」僕謂唐人以酒比飴蜜者，大率謂醇乎、醇者耳，非謂好飲甜酒也。且以樂天詩驗之，曰「甕頭竹葉經春熟，如餳氣味綠粘臺」，曰「春攜酒客過，綠餳粘盞杓」，曰「宜城酒似餳」，曰「粘臺酒似餳」。樂天詩非不言酒之甜也，至要其極論，則曰「甘露太甜非正味，醴泉雖潔不芳馨」，曰「戶大嫌甜酒，才高笑小詩」，曰「甕揭聞時香酷烈，瓶封貯後味甘辛。」酒味至於甘辛，乃為佳耳。樂天之詩又如此，豈好甜酒哉？且退之詩亦自有酒味冷酒之語，又豈嘗專好甜酒邪？然樂天「戶大嫌甜酒」之句，正屬退之非好甜酒矣。大抵酒味之適口，古今所同，豈唐之所好與今異邪？三山蓋不深考耳。子美「香醪如蜜甜」之句，與《巴子歌》同。《巴子歌》曰「香醪甜似蜜，峽魚美可鲙。」
《金石錄》載：趙彥深母傅太妃碑額題「齊故女侍中宜陽國貞穆太妃傅氏碑」，案《北史》，後魏女侍中視二品，然本後宮嬪御之職，今以宰相母為之，惟見於此。僕謂不但宰相母也，如清河王嶽母山氏封郡君，授女侍中，入侍皇后；元義之妻亦拜女侍中，封新平郡君。此類不一，則知當時女侍中之號，非必專處後宮嬪御，蓋有近宗與夫臣下妻母為之者，正以示殊寵耳。然以宰相之母，尊為太妃，其禮可見。
《蒯通傳》曰：臣之里婦，與里之諸母相善也。里婦亡肉，姑以為盜，怒而逐之。婦晨過所善諸母，語以事而謝之，里母曰：「女安行，我今令而家追女矣。」即束媼請火於亡肉家，曰：「昨暮夜犬得肉，爭鬥相殺，請火治之。」亡肉家遽追呼其婦。故里母，非談說之士也；束媼乞火，非還婦之道也，然物有相感，事有適可。《韓非子》所載與此同，而其言稍異，曰：人有亡其豚肩者，意其婦而逐之。鄰媼聞之，束媼而詣之曰：「昨夜狗爭骨，須火以燭之。」主悟，乃歸婦。通蓋用此語爾，而註不云。