加载中…
少陵與太白獨厚於諸公，詩中凡言太白十四處，至謂「世人皆欲殺，吾意獨憐才」；「醉眠秋共被，攜手日同行」；「三夜頻夢君，情親見君意」：其情好可想，《遁齋閑覽》謂二人名既相逼，不能無相忌，是以庸俗之見，而度賢哲之心也。予故不得不辨。
《古詩十九首》，非止一人之詩也。《行行重行行》，樂府以爲枚乘之作，則其他可知矣。
《古詩十九首》，《行行重行行》，《玉臺》作兩首，自「越鳥巢南枝」以下，爲一首，當以《選》爲正。
《文選》長歌行，只有一首《青青園中葵》者。郭茂倩《樂府》有兩篇，次一首乃《仙人騎白鹿》者。《仙人騎白鹿》之篇，予疑此詞「岧岧山上亭」以下，其義不同，當又別是一首，郭茂倩不能辨也。
《文選》《飲馬長城窟》古詞，無人名，《玉臺》以爲蔡邕作。
古詞之不可讀者，莫如《巾舞歌》，文義漫不可解，又古《將進酒》《芳樹》《石留》《豫章行》等篇，皆使人讀之茫然。又《朱鷺》《稚子班》《艾如張》《思悲翁》《上之回》等，只二三句可解。豈非歲久文字舛訛而然耶？
《木蘭歌》「促織何唧唧」，《文苑英華》作「唧唧何切切」，又作「歷歷」；《樂府》作「唧唧復唧唧」，又作「促織何唧唧」。當從《樂府》也。
「願馳千里足」，郭茂倩《樂府》作「願借明駞千里足」，《酉陽雜俎》作「願馳千里明駞足」。《漁隱》不考，妄爲之辨。
《木蘭歌》最古，然「朔氣傳金柝，寒光照鐵衣」之類，已似太白，必非漢魏人詩也。
《木蘭歌》，《文苑英華》直作韋元甫名字，郭茂倩《樂府》有兩篇，其後篇乃元甫所作也。
班婕妤《怨歌行》，《文選》直作班姬之名，《樂府》以爲顏延年作。
孔明《梁父吟》：「步出齊東門，遙望蕩陰里。」《樂府解題》作「遙望陰陽里」。青州有陰陽里。「田彊古冶子」，《解題》作「田彊固野子」。
南北朝人，惟張正見詩最多，而最無足省發，所謂「雖多亦奚以爲」。
《西清詩話》載：晁文元家所藏陶詩，有《問來使》一篇，云：「爾從山中來，早晚發天目。我屋南山下，今生幾藂菊。薔薇葉已抽，秋蘭氣當馥。歸去來山中，山中酒應熟。」予謂此篇誠佳，然其體制氣象，與淵明不類，得非太白逸詩，後人謾取以入陶集爾。
《文苑英華》有太白《代寄翁參樞先輩》七言律一首，乃晚唐之下者。又有五言律三首：其一，《送客歸吳》；其二，《送友生遊峽中》；其三，《送袁明甫任長江》，集本皆無之。其家數在大曆貞元間，亦非太白之作。又有五言《雨後望月》一首，《對雨》一首，《望夫石》一首，《冬月歸舊山》一首，皆晚唐之語。又有「秦樓出佳麗」四句，亦不類太白，皆是後人假名也。
《文苑英華》有送《史司馬赴崔相公幕》一首云：「崢嶸丞相府，清切鳳凰池。羨爾瑤臺鶴，高樓瓊樹枝。歸飛晴日好，吟弄惠風吹。正有乘軒樂，初當學舞時。珍禽在羅綱，微命若遊絲。願托周周羽，相銜漢水湄。」此或太白之逸詩也。不然，亦是盛唐人之作。
《太白集》中《少年行》，只有數句類太白，其他皆淺近浮俗，決非太白所作，必誤入也。
「酒渴愛江清」一詩，《文苑英華》作「暢當」，而黃伯思注《杜集》，編作少陵詩，非也。
「迎旦東風騎蹇驢」絕句，決非盛唐人氣象，只似白樂天言語。今世俗圖畫以爲少陵詩，漁隱亦辯其非矣；而黃伯思編入《杜集》，非也。
少陵有《避地》逸詩一首云：「避地歲時晚，竄身筋骨勞。詩書遂牆壁，奴僕且旌旄。行在僅聞信，此生隨所遭。神堯舊天下，會見出腥臊。」題下公自注云：「至德三載丁酉作」，此則真少陵語也。今書市集本，並不見有。
舊蜀本杜詩，並無注釋，雖編年而不分古近二體，其間略有公自注而已。今豫章庫本，以爲翻鎮江蜀本，雖分雜注，又分古律，其編年亦且不同。近寶慶間，南海漕臺開杜集，亦以爲蜀本，雖刪去假坡之注，亦有王原叔以下九家，而趙注比他本最詳，皆非舊蜀本也。
《杜集》注中「坡曰」者，皆是托名假僞，漁隱雖嘗辨之，而人尚疑者，蓋無至當之說，以指其僞也。今舉一端，將不辨而自明矣。如「楚岫八峰翠」，註云：「景差《蘭亭春望》：『千峰楚岫碧，萬木郢城陰。』且五言始於李陵蘇武，或云枚乘。漢以前五言古詩尚未有之，寧有戰國時已有五言律句耶？觀此可以一笑而悟矣。雖然，亦幸而有此漏逗也。
《杜注》中「師曰」者，亦「坡曰」之類，但其間半僞半真，尤爲殽亂惑人。此深可嘆，然具眼者自默識之耳。
崔灝《渭城少年行》，《百家選》作兩首，自「秦川」已下別爲一首。郭茂倩《樂府》止作一首，《文苑英華》亦止作一首，當從《樂府》、《英華》爲是矣。
玉川子「天下薄夫苦耽酒」之詩，荊公《百家詩選》止作一篇，本集自「天上白日悠悠懸」以下，別爲一首，嘗從荊公爲是。
太白詩：「斗酒渭城邊，壚頭耐醉眠。」乃岑參之詩，誤入。
太白《塞上曲》「駵馬新跨紫玉鞍」者，乃王昌齡之詩，亦誤入。昌齡本有二篇，前篇乃「秦時明月漢時關」也。
孟浩然有《贈孟郊》一首。按東野乃貞元元和間人，而浩然終於開元二十八年，時代懸遠，其詩亦不似浩然，必誤入。