加载中…
哀公問社於宰我，宰我對曰：「夏後以松，殷人以柏，周人以栗。」曰：「使民戰栗。」子聞之曰：「成事不說，遂事不諫，既往不咎。」古人立社，但各因其土地所宜木為之，初非求異而取義於彼也。哀公本不必致問，既聞用栗之言，遂起「使民戰栗」之語。其意謂古者弗用命戮於社，所以威民。然其實則非也。孔子責宰我不能因事獻可替否，既非成事，尚為可說，又非遂事，尚為可諫，且非既往，何咎之雲。或謂「使民戰栗」一句，亦出於宰我，記之者欲與前言有別，故加「曰」字以起之，亦是一說。然戰栗之對，使出於我，則導君於猛，顯為非宜。出於哀公，則便即時正救，以杜其始。兩者皆失之，無所逃於聖人之責也。哀公欲以越伐魯而去三家，不克成，卒為所逐，以至失邦，其源蓋在於此。何休註《公羊傳》云：「松，猶容也，想見其容貌而事之，主人正之意也。柏，猶迫也，親而不遠，主地正之意也。栗猶戰栗，謹敬貌，主天正之意也。」然則戰栗之說，亦有所本。《公羊》云：「虞主用桑，練主用栗。」則三代所奉社，其亦以松、柏、栗為神之主乎？非植此木也。程伊川之說有之。
「夜涼吹笛千山月，路暗迷人百種花。棋罷不知人換世，酒闌無奈客思家。」此歐陽公絕妙之語。然以四句各一事，似不相貫穿，故名之曰《夢中作》。永嘉士人薛韶喜論詩，嘗立一說云：老杜近體律詩，精深妥帖，雖多至百韻，亦首尾相應，如常山之蛇，無間斷齦齲處。而絕句乃或不然，五言如「遲日江山麗，春風花草香。泥融飛燕子，沙暖睡鴛鴦」，「急雨捎溪足，斜暉轉樹腰。隔巢黃鳥並，翻藻白魚跳」，「江動月移石，溪虛雲傍花。鳥棲知故道，帆過宿誰家」，「鑿井交棕葉，開渠斷竹根。扁舟輕裊纜，小徑曲通村」，「日出籬東水，雲生舍北泥。竹高鳴翡翠，沙僻舞鹍雞」，「釣艇收緡盡，昏鴉接翅稀。月生初學扇，雲細不成衣」，「舍下筍穿壁，庭中藤刺檐。地晴絲冉冉，江白草纖纖」，七言如「慘徑楊花鋪白氈，點溪荷葉疊青錢。筍根雉子無人見，沙上冕雛傍母眠」；「兩個黃鵬鳴翠柳，一行白鷺上青天。窗含西嶺幹秋雪，門泊東吳萬里船」之類是也。予因其說，以唐人萬絕句考之，但有司空圖《雜題》云「驛步堤縈閣，軍城鼓振橋。鷗和湖雁下，雪隔嶺梅飄」，「舴艋猿偷上，靖蜒燕競飛。樵香燒桂子，苔濕掛莎衣」。 張碧《農父》詩云：「運鋤耕所侵晨起，隴畔豐盈滿家喜。到頭禾黍屬他人，不知何處拋妻子！」杜茍鶴《田翁》詩云：「白髮星星筋骨衰，種田猶自伴孫兒。官苗若不平平納，任是豐年也受饑！」讀之使人槍然，以今觀之，何啻倍蓰也！
衛宣公二子之事，《詩》與《左傳》所書，始末甚詳，《乘舟》之詩，為伋、壽而作也。《左傳》云：「宣公烝於庶母夷姜，生伋子。為之娶於齊而美，公取之，生壽及朔。宣姜與公子朔譖伋子。宣姜者，宣公所納伋之妻，翻譖其過。公使諸齊，使盜待諸莘，將殺之。壽子告之，使行，不可。壽子載其矽以先，盜殺之，遂兄弟並命。」案宣公以魯隱四年十二月立，至桓十二年十一月卒，凡十有九年。姑以即位之始，便成烝亂，而伋子即以次年生，勢須十五歲然後娶。既娶而奪之，又生壽、朔，朔已能同母譖兄，壽又能代為使者以越境，非十歲以下兒所能辦也。然則十九年之間，如何消破？此最為難曉也。 今人謂縑帛一匹為壹端，或總言端匹。案《左傳》「幣錦二兩」註云：「二丈為一端，二端為一兩，所謂匹也，二兩，二匹也。」然則以端為匹非矣。《湘山野錄》載夏英公鎮襄陽，遇大禮赦恩，賜致仕官束帛，以絹十匹與胡旦，旦笑曰：「奉還五匹，請檢《韓詩外傳》，及諸儒韓康伯等所解「束帛戔戔』之義，自可見證。」英公檢之，果見三代束帛、束修之制。若柬帛則卷其帛為二端，五匹遂見十端，正合此說也。然《周易正義》及王弼註、《韓詩外傳》皆無其語。文瑩多妄誕，不足取信。按《春秋·公羊傳》「乘馬束帛」註云：「束帛謂玄三纁二，玄三法天，纁二法地。」若文瑩以此為證，猶之可也。
予於東圃作草堂，欲采唐人詩句書之壁而未暇也，姑錄之於此。杜公云：「西郊向草堂」，「昔我去草堂」，「草堂少花今欲栽」，「草堂塹西無樹林」。白公有《別草堂》三絕句，又云：「身出草堂心不出。」劉夢得《傷愚溪》云：「草堂無主燕飛回。」元微之《和裴校書》云：「清江見底草堂在。」錢起有《暮春歸故山草堂》詩，又云：「暗歸草堂靜，半入花源去。」朱慶余：「稱著朱衣入草堂。」李涉：「草堂曾與雪為鄰。」顧況：「不作草堂招遠客。」郎士元：「草堂竹徑在何處？」張籍：「草堂雪夜攜琴宿。」又云：「西峰月猶在，遙憶草堂前。」武元衡：「多君能寂寞，共作草堂遊。」陸龜蒙：「草堂抵待新秋景。」又云：「草堂盡日留僧坐。」司空圖：「草堂舊隱猶招我。」韋莊：「今來空訝草堂新。」子蘭：「策杖吟詩上草堂。」皎然有《題湖上草堂》云：「山居不買剡中山，湖上千峰處處閑。芳草白雲留我住，世人何事得相關？」