加载中…
漢河間獻王得《周官》，而武帝謂末世瀆亂不驗之書，唯唐太宗夜讀之，以為真聖作，曰：「不井田，不封建，而欲行周公之道，不可得也。」人君知此經者，太宗而已。劉歆始用之，蘇綽再用之，王安石三用之，經之蠹也。唯文中子曰：「如有用我，執此以往。」程伯子曰：「必有《關雎》、《麟趾》之意，然後可以行《周官》之法度。」儒者知此經者，王、程二子而已。
《漢志》謂之《周官經》，《序錄》云：「劉歆始建立《周官經》，以為《周禮》。」意者，《周禮》之名仿此乎？然《後漢書》云：「鄭眾傳《周官經》，後馬融作《周官傳》，授鄭玄。玄作《周官註》。」猶未以《周禮》名也。《隋志》自馬融註已下，始曰《周官禮》。《隋志》、《三禮目錄》一卷，鄭玄撰。今見於《釋文》。
五峰胡氏云：「《周官》司徒掌邦教，敷五典。司空掌邦土，居四民。世傳《周禮》闕冬官，未嘗闕也，乃冬官事屬之《地官》。」程泰之云：「五官各有羨數，天官六十三，地官七十八，春官七十，夏官六十九，秋官六十六，蓋斷簡失次，取羨數。凡百工之事，歸之冬官，其數乃周。」俞庭椿為《復古編》，亦云：「《司空》之篇，雜出於五官之屬。」九峰蔡氏云：「周公方條治事之官，而未及師保之職。冬官亦闕，首末未備，周公未成之書也。」
《考工記》，或以為先秦書，而《禮記正義》云：「孝文時，求得《周官》，不見《冬官》一篇，乃使博士作《考工記》補之。」馬融云：「孝武開獻書之路，《周官》出於山巖屋壁。」《漢書》謂：河間獻王得之，非孝文時也。《序錄》云：「李氏上五篇，失《事官》一篇，取《考工記》補之。」《六藝論》云：「壁中得六篇。」誤矣。齊文惠太子鎮雍州，有盜發楚王冢，獲竹簡書，青絲編簡，廣數分，長二尺。有得十餘簡以示王僧虔。僧虔曰：「是科鬥書《考工記》，《周官》所闕文也。」漢時科鬥書已廢，則《記》非博士所作也。易氏云：「《考工記》非周書也：言周人上輿，而有梓匠之制；言周人明堂，而有世室重屋之制；言溝洫澮川，非遂人之制；言旂旗睳旐，非大司馬、司常、巾車之制。瞇周典大不類。」
《禮器》：《經禮》三百，鄭氏註：謂即《周禮》三百六十官。《漢志》：《禮經》三百，臣瓚註云：「《周禮》三百，是官名也。《禮經》謂冠昏吉凶。」蓋以《儀禮》為《經禮》也。朱子從瓚說，謂《周禮》乃設官分職之書，禮典在其中而非專為禮設也。
鄭康成釋經，以緯書亂之，以臆說汩之，而聖人之微指晦焉。徐氏《微言》謂：鄭註誤有三：《王制》，漢儒之書，今以釋《周禮》，其誤一；《司馬法》，兵制也，今以證田制，其誤二；漢官制皆襲秦，今引漢官以比周官。小宰乃漢御史大夫之職，謂小宰如今御史中丞，如此之類，其誤三。鶴山謂：以末世弊法，釋三代令典，如以漢算擬邦賦，以莽制擬國服。止齋謂：以《周禮》為非聖人之書者，以說之者之過也。
張禹以《論語》文其諛，劉歆以《周官》文其奸，猶以《詩》、《禮》發冢也。禹不足以玷《論語》，而以歆訾《周官》可乎？西山曰：「歆之王田，安石之泉府，直竊其一二以自蓋爾。」
易氏《總義》云：「府史胥徒，《通典》總言其為六萬三千六百七十五人。」愚考之《通典》，周六萬三千六百七十五員，內二千六百四十三人，外諸侯國官六萬一千三十二人。此乃官數，非謂府史胥徒也。
嬪御、奄寺、飲食、酒漿、衣服、次舍、器用、貨賄，皆領於冢宰。冕弁、車旗、宗祝、巫史、卜筮、瞽侑，皆領於宗伯。此周公相成王，格心輔德之法。周之興也，滕侯為卜正，呂伋為虎賁氏。侍御仆從，罔匪正人。左右攜仆，庶常吉士。及其衰也，昏椓靡共，婦寺階亂，膳夫內史，趣馬師氏，締交於嬖寵。瑣瑣姻亞，私人之子，竊位於王朝。至秦而大臣不得議近臣矣，至漢而中朝得以詘外朝矣，至唐而北司是信，南司無用矣，由周公之典廢也。間有詰責幸臣，如申屠嘉；奏劾常侍，如楊秉；宮中府中為一體，如諸葛武侯，可謂知宰相之職者。唐太宗責房玄齡以北門營繕，何預君事？豈善讀《周禮》者哉！我朝趙普於一薰籠之造，亦制以有司之法；李沆於後宮之立，奏以臣沆不可；趙鼎於內苑移竹，責宦者罷其役，庶幾古大臣之風矣。五峰乃謂周公不當治成王燕私之事，殆未之思也。
李泰伯曰：「內宰用大夫、士、世婦，每宮卿二人，皆分命賢臣，以參檢內事。[漢世皇后詹事，以二千石為之，猶有成周遺意。]