加载中…
「溪回松風長，蒼鼠竄古瓦。不知何王殿，遺締絕壁下。陰房鬼火青，壞道哀湍瀉。萬籟真笙竽，秋色正蕭灑。美人為黃土，況乃粉黛假。當時侍金輿，故物獨石馬。憂來藉草坐，浩歌淚盈把。冉冉征途間，誰是長年者？」此老杜《玉華宮詩》也。張文潛暮年在宛丘，何大圭方弱冠，往謁之，凡三日，見其吟哦此詩不絕口，大圭請其故。曰：「此章乃《風》、《雅》鼓吹，未易為子言。」大圭曰：「先生所賦，何必減此？」曰：「平生極力模寫，僅有一篇稍似之，然未可同日語。」遂誦其《離黃州詩》，偶同此韻，曰：「扁舟發孤城，揮手謝送者。山回地勢卷，天豁江面瀉。中流望赤壁，石腳插水下。昏昏煙霧嶺，歷歷漁樵舍。居夷實三載，鄰里通假借。別之豈無情，老淚為一灑。篙工起鳴鼓，輕櫓健於馬。聊為過江宿，寂寂樊山夜。」此其音響節奏，固似之矣，讀之可默諭也。又好誦東坡《梨花》絕句，所謂「梨花淡白柳深青，柳絮飛時花滿城。惆悵東欄一株雪，人生看得幾清明」者，每吟一過，必擊節賞嘆不能已，文潛蓋有省於此雲。
任安、田仁，皆漢武帝時能臣也，而《漢史》載其事甚略，褚先生曰：「兩人俱為衛將軍舍人，家監使養惡嚙馬。仁曰：『不知人哉家監也！』安曰：『將軍尚不知人，何乃家監也！』後有詔募擇衛將軍舍人以為郎。會賢大夫趙禹來，悉召舍人百餘人，以次問之，得田仁、任安，曰：『獨此兩人可耳，余無可用者。』將軍上籍以聞。詔召此二人，帝遂用之。仁刺舉三河時，河南、河內太守皆杜周子弟，河東太守石丞相子孫，仁已刺三河，皆下吏誅死。」觀此事，可見武帝求才不遺微賤，得人之盛，誠非後世所及。然班史言：「霍去病既貴，衛青故人門下多去事之，唯任安不肯去。」又言：「衛將軍進言仁為郎中。」與褚先生所書為不同。《杜周傳》云：「兩子夾河為郡守，治皆酷暴。」亦不書其所終，皆闕文也。
《前漢書》稱：杜延年本大將軍霍光吏，光持刑罰嚴，延年輔之以寬，論議持平，合和朝廷。杜欽在王鳳莫府，救解馮野王、王尊之罪過，當世善政多出於欽。予謂光以侯史吳之事，一朝殺九卿三人，延年不能諫。王章言王鳳之過，天子感寤，欲退鳳，欽令鳳上疏謝罪。上不忍廢鳳，鳳欲遂退，欽說之而止。章死，眾庶冤之，欽復說鳳，以為：「天下不知章實有罪，而以為坐言事，宜因章事舉直言極諫，使天下咸知主上聖明，不以言罪下。若此，則流言消釋矣。」鳳白，行其策。夫新莽盜國權輿於鳳，鳳且退而復止，皆欽之謀。若欽者，蓋漢之賊也，而謂當世善政出其手，豈不繆哉？
范曄在獄中，與諸甥侄書曰：「吾既造《後漢》，詳觀古今著述及評論，殆少可意者。班氏最有高名，既任情無例，不可甲乙，唯誌可推耳。博贍可不及之，整理未必愧也。吾雜傳論，皆有精意深旨。至於《循吏》以下及六夷諸序論，筆勢縱放，實天下之奇作。其中合者，往往不減《過秦篇》。嘗共比方班氏所作，非但不愧之而已。贊自是吾文之傑思，殆無一字空設，奇變不窮，同合異體，乃自不知所以稱之。此書行，故應有賞音者。自古體大而思精，未有此也。」曄之高自誇詡如此。至以謂過班固，固豈可過哉？曄所著序論，了無可取，列傳如鄧禹、竇融、馬援、班超、郭泰諸篇者，蓋亦有數也。人苦不自知，可發千載一笑。
《溫公詩話》云：「唐之中葉，文章特盛，其姓名湮沒不傳於世者甚眾，如：河中府鸛雀樓有王之奐、暢諸二詩。二人皆當時所不數，而後人擅詩名者，豈能及之哉！」予觀《少陵集》中所載韋迢、郭受詩，少陵酬答，至有「新詩錦不如」，「自得隨珠覺夜明」之語，則二人詩名可知矣，然非編之《杜集》，幾於無傳焉。又有嚴惲《惜花》一絕云：「春光冉冉歸何處，更向花前把一杯。盡日問花花不語，為誰零落為誰開？」前人多不知誰作，乃見於皮陸《唱和集》中。大率唐人多工詩，雖小說戲劇，鬼物假托，莫不宛轉有思致，不必顓門名家而後可稱也。
蘇子由《南窗詩》云：「京城三日雪，雪盡泥方深。閉門謝還往，不聞車馬音。西齋書帙亂，南窗朝日升。展轉守床榻，欲起復不能。開戶失瓊玉，滿階松竹陰。故人遠方來，疑我何苦心。疏拙自當爾，有酒聊共斟。」此其少年時所作也。東坡好書之，以為人間當有數百本，蓋閑淡簡遠，得味外之味雲。